Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
про відкриття провадження в адміністративній справі
18 грудня 2009 р. № 2а - 7214/09/1470
Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою,
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доКорабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-А,м. Миколаїв, 54052
проскасування виконавчого напису приватного нотаріуса та скасування постанови ВП №7229455 від 19.03.2009 р.,
Із тексту позову вбачається, що заява містить різні вимоги (вимога щодо скасування виконавчого напису приватного нотаріусу та вимога щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження), які належить розглядати в порядку адміністративного та цивільного судочинства.
Так, вимога щодо скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Трофимець В.В. №365 від 27 лютого 2008 року не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, оскільки в конкретному випадку передбачений інший порядок розгляду даного виду спорів, що є підставою для відмови в відкритті провадження в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.
Вимоги щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Згідно із ст.17 КАС України вказаний спір належить до компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Адміністративний позов в цій частині подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження щодо вимог про скасування постанови відповідача ВП №7229455 від 19.03.09р. у справі відсутні.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь - яких дій стосовно нерухомого майна - стосовно житлового будинку в м. Миколаєві по вул. Ольшанців, 101 до вирішення справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України вжиття заходів для забезпечення позову застосовується судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Позивачем не обґрунтована наявність обставин для забезпечення позову відповідно ч.1 ст.117 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування постанови Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ВП №7229455 від 19 березня 2008 року.
2. Відмовити у відкритті провадження в частині позовної вимоги щодо скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Трофимець В.В. №365 від 27 лютого 2008 року.
3. В забезпеченні адміністративного позову за клопотанням позивача відмовити.
4. Розгляд справи призначити на "28" грудня 2009 р. о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 .
5. Відповідачу надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
6. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);
7. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.
8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).
11. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Желєзний