справа № 2а-3731/09/0670
категорія 2.32
20 листопада 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М., суддів Романченка Є.Ю., Черноліхова С.В.,
при секретарі - Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державного комітету України із земельних ресурсів
про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу №153-кт "Про застосування дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1." виданого Державним комітетом України із земельних ресурсів 06.04.2009 року.
В обґрунтування позову зазначив, що в тексті наказу Держкомзем посилався на те, що на засіданні колегії Держземінспекції йому було вказано на недоліки у роботі та прийнято рішення про визнання роботи такою, що не відповідає "сучасним вимогам", хоча Кодексом законів про працю України передбачено застосування догани за порушення трудової дисципліни. Вказав на те, що серед підстав оголошення догани за порушення трудової дисципліни немає жодного акту, який би свідчив про порушення ним трудової дисципліни.
Також зазначив, що на момент засідання колегії та винесення догани він не займав посаду начальника управління з контролю за використанням і охороною земель в Житомирській області, оскільки був переведений на посаду начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Житомирській області. Крім цього, як слідує з тексту оскаржуваного наказу, догану винесено за підсумками роботи за 2008 рік, тобто застосовано до попереднього начальника управління з контролю за використанням і охороною земель в Житомирській області.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. При цьому зазначили що позивач на посаді начальника управління з контролю за використанням і охороною земель в Житомирській області працював з 9 квітня 2008 року, в той час, як на засіданні колегії Держземінспекції 4 березня 2009 року, на якій було прийняте рішення рекомендувати Голові Держкомзему розглянути питання стосовно оголошення догани ОСОБА_1, підводились підсумки діяльності територіальних органів Держземінспекції за 2008 рік. Як свідчить порівняння звітності про діяльність управління з контролю за використанням і охороною земель в Житомирській області за загальними показниками за період з 01.04.2007 року по 01.01.2008 року та за аналогічний період 2008 року, показники в роботі управління за 9 місяців 2008 року покращились порівняно з 2007 роком (за 9 місяців 2007 року не усунуто 120 порушень земельного законодавства, в той час як за 9 місяців 2008 року - 78). Що стосується не введення до електронної бази даних автоматизованої системи обліку порушень земельного законодавства інформації про 229 порушень, то це стосується порушень, яки мали місце до 09.04.2008 року.
Представник відповідача позов не визнав та надав суду письмові заперечення.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
09 квітня 2008 року ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду начальника Управління з контролю за використанням і охороною земель в Житомирській області, а з 04 лютого 2009 року його переведено з вказаної посади на посаду начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Житомирській області у зв"язку із перейменуванням Управління з контролю за використанням і охороною земель в Житомирській області у Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель в Житомирській області (а.с. 5, 118, 119).
04 березня 2009 року Держземінспекцією проведено засідання колегії, на якому були розглянуті питання "Про підсумки діяльності Держземінспекції, її територіальних органів за 2008 рік та стратегічні завдання на 2009 рік виходячи із положень указів Президента України від 14.02.2008 року №121/2008 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 січня 2008 року "Про стан виконання Указу Президента України від 21.11.2005 року №1643 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29.06.2005 року "Про стан додержання вимог законодавства та заходи щодо підвищення ефективності державної політики у сфері регулювання земельних відносин, використання та охорони земель" та від 12 січня 2009 року №5/2009 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель" (а.с. 19-25).
За результатами розгляду даного питання прийнято рішення колегії Держземінспекції від 04.03.2009 року №2/1, в якому роботу начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області ОСОБА_1 щодо здійснення державного контролю за використанням і охороною земель визнано такою, що не відповідає сучасним вимогам, у тому числі не забезпечено належного контролю за діяльністю інспекторського складу і рекомендовано Голові Держкомзему розглянути питання стосовно оголошення ОСОБА_1 догани (а.с.36-38).
Наказом Держкомзему №153-кт від 06.04.2009 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1" позивачу оголошено догану за неналежне виконання службових обов"язків, що призвело до погіршення роботи Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області (а.с.43).
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну службу", яка визначає особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов"язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов"язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дескркдитує державний орган, в якому він працює.
До службовців застосовуються дисциплінарні стягнення, що передбачені вказаним Законом та чинним законодавством про працю України, зокрема ст. 147 Кодексу законів про працю, передбачено таке дисциплінарне стягнення як догана.
Відповідно до ст.147 Кодексу законів про працю України, догана як засіб дисциплінарного стягнення може бути застосована лише за порушення трудової дисципліни.
Позивач не погоджуючись з оскаржуваним наказом зазначає, що недоліки в роботі Управління з контролю за використанням і охороною земель в Житомирській області в 2008 році мали місце до того, як він став його керівником. За 9 місяців роботи в 2008 році на посаді начальника вказаного управління, показники роботи цього управління навпаки покращились у порівнянні з аналогічним періодом 2007 року (а.с. 102).
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач ніяких доказів, які б спростовували вищезазначені доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення, суду не надав.
Як вбачається з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, між іншим, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо.
Таким чином суд, враховуючи наведене, приходить до висновку, що відповідач, при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував те, що ОСОБА_1 очолював Управління з контролю за використанням і охороною земель в Житомирській області не повний 2008 рік, недоліки в роботі вказаного управління були встановлені за підсумками його діяльності за 2008 рік, під час роботи позивача на посаді начальника управління в 2008 році показники роботи покращились, порівняно з аналогічним періодом 2007 року, а тому наказ №153-кт від 06 квітня 2009 року "Про застосування дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1" прийнятий без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державного комітету України із земельних ресурсів №153-кт від 06 квітня 2009 року "Про застосування дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1".
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2009 року.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
судді: Є.Ю.Романченко
С.В.Черноліхов