Справа № 210/3296/19
Провадження № 2-н/210/358/19
іменем України
"03" вересня 2019 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а) про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Заявник звернувся до суду 18 червня 2019 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.
З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації боржника у справі відповідно до ст. 165 ЦПК України, було зроблено запит до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області. Відповідь надійшла до суду 06.08.2019 р.
За вказаними відомостями вбачається, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , як і зазначено у заявника в заяві про видачу судового наказу.
Однак, боржник ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою лише з 22 січня 2018 року.
Натомість заявник, просить стягнути з боржників заборгованість за отримані послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2016 по 30.04.2019р..
Відтак суд приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,
Відмовити Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: В. Є. Сільченко