г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2698/19
Номер провадження 2-н/213/389/19
30 серпня 2019 року м.Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотка річних,-
Заявникзвернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, що утворилася за період з 01.11.2016 року по 01.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 3100,07 грн., інфляційних втрат в сумі 1461,37 грн, три відсотки річних в сумі 156,38 грн. та стягнення судового збору в розмірі 192,10 грн.
Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 значаться: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, прізвища двох останніх боржників - зазначені не вірно.
Згідно норми ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено серед іншого прізвище, ім'я та по батькові боржника - фізичної особи. Оскільки в даній заяві такі відомості стосовно двох боржників викладено невірно, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. У зв'язку з вищевикладеним, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотка річних.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л. Я. Соловйова