Ухвала від 03.09.2019 по справі 640/3355/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/3355/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн. (768,40 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 34312206081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.Є. Пилипенко

Попередній документ
84012812
Наступний документ
84012815
Інформація про рішення:
№ рішення: 84012814
№ справи: 640/3355/19
Дата рішення: 03.09.2019
Дата публікації: 06.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.05.2025)
Дата надходження: 13.05.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди
Розклад засідань:
24.11.2025 14:07 Київський районний суд м.Харкова
24.11.2025 14:07 Київський районний суд м.Харкова
24.11.2025 14:07 Київський районний суд м.Харкова
24.11.2025 14:07 Київський районний суд м.Харкова
24.11.2025 14:07 Київський районний суд м.Харкова
24.11.2025 14:07 Київський районний суд м.Харкова
24.11.2025 14:07 Київський районний суд м.Харкова
24.11.2025 14:07 Київський районний суд м.Харкова
24.11.2025 14:07 Київський районний суд м.Харкова
22.01.2020 14:00 Харківський апеляційний суд
05.02.2020 11:30 Харківський апеляційний суд
09.07.2020 10:40 Київський районний суд м.Харкова
18.11.2020 15:20 Харківський апеляційний суд
01.11.2021 15:30 Касаційний адміністративний суд
23.12.2021 09:30 Київський районний суд м.Харкова
28.01.2022 10:00 Київський районний суд м.Харкова
24.03.2022 11:30 Київський районний суд м.Харкова
18.08.2022 15:00 Київський районний суд м.Харкова
10.10.2022 15:30 Київський районний суд м.Харкова
15.11.2022 10:00 Київський районний суд м.Харкова
31.01.2023 09:00 Київський районний суд м.Харкова
17.04.2023 16:00 Київський районний суд м.Харкова
25.05.2023 16:40 Київський районний суд м.Харкова
19.07.2023 16:00 Київський районний суд м.Харкова
22.09.2023 12:00 Київський районний суд м.Харкова
02.11.2023 16:00 Київський районний суд м.Харкова
21.12.2023 09:15 Київський районний суд м.Харкова
09.01.2024 15:40 Київський районний суд м.Харкова
19.02.2024 14:30 Київський районний суд м.Харкова
06.03.2024 12:30 Київський районний суд м.Харкова
19.09.2024 15:40 Харківський апеляційний суд
28.11.2024 14:40 Харківський апеляційний суд
30.01.2025 13:50 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ОВСЯННІКОВА А І
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ОВСЯННІКОВА А І
ШИШОВ О О
відповідач:
Алексеєнко Валерія Анатоліївна
ЖБК "Петрівський"
Житлово-будівельний кооператив "Петрівський" в особі керівника- Камінського Анатолія Петровича
позивач:
Гагаркін Михайло Володимирович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
заявник:
Житлово-будівельний кооператив "Петрівський" в особі керівника- Камінського Анатолія Петровича
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Федорук Алеся Андріївна
представник відповідача:
Головінов Вячеслав Олексійович
представник позивача:
Гаращак Василь Васильович
Тимошенко Єгор Володимирович
представник третьої особи:
Крижановський Микола Валентинович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
ДАШУТІН І В
КОВАЛЕНКО І П
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САЩЕНКО І С
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯКОВЕНКО М М
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ