ф
03 вересня 2019 року
Київ
справа №540/2326/18
адміністративне провадження №К/9901/22201/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року
у справі № 540/2326/18 за позовом ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року позов задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями позивачем 06 серпня 2019 року подано касаційну скаргу.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог статті 330 КАС України, залишається без руху.
З огляду на відсутність документа про сплату судового збору та недоведення наявності пільг щодо його сплати у позивача, ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху.
Скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1409 грн. 60 коп. або документів, що підтверджують наявність пільг для сплати судового збору.
17 серпня 2019 року позивачем отримано копію ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло на адресу суду (номер штрихкодового ідентифікатора ПАТ «Укрпошта» 01029259257450).
23 серпня 2019 року до касаційного суду надійшла заява позивача на усунення недоліків касаційної скарги. До заяви долучено оригінал платіжного доручення №33893492 про сплату судового збору у розмірі 1409 грн. 60 коп.
Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений судом.
Щодо оскарження позивачем постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року, колегія суддів зазначає таке.
Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Із тексту судових рішень судів попередніх інстанцій встановлено, що позивачем до суду першої інстанції заявлено наступні вимоги:
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 30 жовтня 2018 року про стягнення виконавчого збору у сумі 7446 грн. 00 коп.
Правила, запроваджені частиною третьою статті 333 КАС України щодо обмеження права на касаційне оскарження відповідають положенням статті 129 Конституції України, згідно якої основними засадами судочинства є, серед іншого, право на касаційний перегляд справи у визначених законом випадках.
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями сформованими Європейським судом з прав людини, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.
Касаційний суд звертає увагу особи, яка звернулась із касаційною скаргою, що застосування критерію, який міститься в частині третій статті 333 КАС України, Верховним Судом у цій справі було передбачуваним, справу розглянули та вирішили повноважні суди двох інстанцій, а заявник не вказав наявності виключних обставин, які за положеннями КАС України могли вимагати касаційного розгляду справи.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про судовий збір" врегульовано порядок повернення сплаченого судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Так, відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 227, 333 КАС України,
У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі № 540/2326/18 за позовом ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ж. М. Мельник-Томенко
Судді А. В. Жук
Н. М. Мартинюк