03 вересня 2019 року
Київ
справа №814/2113/17
адміністративне провадження №К/9901/19465/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №814/2113/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії,
11.07.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019.
Верховний Суд ухвалою від 16.07.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме пропуском строку на касаційне оскарження.
24.07.2019 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102927477421.
Проте, на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги у справі № 814/2113/17 Державної фіскальної служби України не усунуто.
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, подане разом з касаційною скаргою відповідач в якості підстав пропуску цього строку послався на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №814/2113/17, але ухвалою Суду від 24.06.2019 скаргу повернуто у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.
Верховний Суд в ухвалі від 16.07.2019 визнав неповажними вищенаведені Державною фіскальною службою України підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена 07.02.2019, проте скаржник звертається з касаційною скаргою 11.07.2019, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов'язані з організацією претензійно - позовної роботи через представника з наданням йому на підтвердження таких повноважень документів, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 16.07.2019 не виконані у зв'язку з тим, що відсутні докази, що підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, колегія суддів, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №814/2113/17 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. Гончарова
Судді І. Я. Олендер
Р. Ф. Ханова