про відмову у відкритті касаційного провадження
03 вересня 2019 року
м. Київ
справа №420/5674/18
провадження №К/9901/24727/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Желєзного І.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Левіта Віктора Семеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 420/5674/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
29.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Левіта Віктора Семеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 420/5674/18.
Дослідивши зміст касаційної скарги адвоката Левіта Віктора Семеновича, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Водночас за пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Тлумачення положень зазначених норм у їхньому взаємозв'язку дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
Спір у цій справі виник через ухвалення Головним управлінням Національної поліції в Одеській області рішення від 10.09.2018 № 14/860, яке викладене у формі листа, про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності. Тож, зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є призначення та виплата одноразової грошової допомоги, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.
Суд встановив, що адвокат Левіт Віктор Семенович у касаційній скарзі зазначає про обставини, за яких Головне управління Національної поліції в Одеській області відмовило його довірителю - ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.
Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності. Скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи була довіритель скаржника позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (у цьому разі - для довірителя заявника); чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п'ятої 5 статті 328 КАС України для відкриття касаційного провадження.
Суд також зауважує, що в постановах Верховного Суду від 22.01.2018 у справі № 2340/2663/18, від 19.09.2018 у справі № 373/1188/16-а, від 20.09.2018 у справі № 296/9456/16-а, від 01.11.2018 у справі № 822/3788/17, а також у постановах Верховного суду від 25.05.2018 (справа № П/811/642/17), від 29.10.2018 (справа № 2587/129/17-а), від 22.01.2019 (справа № 2340/2663/18) викладені правові позиції з питань, які є предметом касаційної скарги, а зроблені судами першої та апеляційної інстанцій висновки узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду. Також колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від вказаних позицій.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга адвоката Левіта Віктора Семеновича подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 12, 257, 328, 333 КАС України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Левіта Віктора Семеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 420/5674/18.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя І.В. Желєзний
Суддя А.І. Рибачук