Рішення від 03.02.2010 по справі 2-525/10

Копія.

Справа № 2 - 525/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Кожедуб М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, в якому просила суд, визнати право власності на частку в будинку № 17 по вул. Пост-Острівська у м. Полтаві, яка зареєстрована за померлою 06.01.2005 року ОСОБА_4, в порядку спадкування за заповітом на 5/6 часток за ОСОБА_1, та в порядку спадкування за законом на 1/6 за ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила суд винести рішення, яким визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/9 частину в домоволодінні за ОСОБА_1 та в порядку спадкування за законом 1/45 частку за ОСОБА_3 в домоволодінні, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пост-Острівська,17.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засдіання не з»явився, але до суду надійшла заява від представника відповідача, в якій просять справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнають.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 травня 1989 р. матері позивачки ОСОБА_4, виконавчим комітетом Полтавської міської ради народних депутатів видано свідоцтво №301 на право особистої власності на жилий будинок. Згідно цього свідоцтва у власність ОСОБА_4 перейшло 12/25 частин житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в місті Полтаві по вулиці Пост-Островок, 17.

Як вбачається із свідоцтва про смерть, виданого Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, 06.01.2005 року ОСОБА_4 померла. Згідно заповіту, посвідченому 25 квітня 1996р. Третьою державною нотаріальною конторою за р.№1-811 ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 частину будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться в м.Полтава, по вул. Пост-Острівська, 17.

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2005р. про продовження строку для прийняття спадщини, позивачкою було подано до Третьої державної нотаріальної контори м. Полтави заяву про прийняття спадщини.

Окрім позивачки, спадкоємцями на майно померлої ОСОБА_4 є:

- її дочка, та сестра позивачки, ОСОБА_3.

Вона згідно ст.1241 ЦК України має право на обов'язкову частку в спадщині, оскільки на день смерті ОСОБА_4 була пенсіонеркою та подала до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Син, померлої 06 січня 2005 року ОСОБА_4, та брат позивачки ОСОБА_5, подав до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини.

Тому згідно ч.1.ст.1241 ЦК України ОСОБА_3 є спадкоємцем 1/6(однієї шостої) частини спадкового майна ОСОБА_4А, а ОСОБА_1 5/6 (п'яти шостих).

Як зазначила в позовній заяві позивачка 03.02.2006 року вона з метою оформлення спадщини після померлої матері отримала Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 9749861. Проте свідоцтво про право на спадщину нотаріус не зміг їй видати, оскільки в цьому Витязі значилась самовільно збудована житлова прибудова: літня кухня літ. Г, сарай літ. О, жила прибудова АЗ-1, сіни а1, яку збудували її сусіди, співвласники будинку. Згодом вони зареєстрували цю самовільну житлову прибудову у встановленому законом порядку та продали свою частину будинку.

09.08.1990 року померла, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 8/25 частин будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пост-Островок №17, та вцілому складається житлового будинку А-1, загальною житловою площею 97,7 кв.м., погреба, б,б1, сарая Б, В, Е, погреба е, уборної Д, З, огорожі №1. Проте, ОСОБА_2 в той час цей договір дарування в бюро технічної інвентаризації на реєстрацію не подав. Лише 04.12.2009 р. цей договір було подано на реєстрацію до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», де він зараз знаходиться на реєстрації, і оскільки з часу посвідчення цього договору частки в праві спільній частковій власності змінилися, то БТІ замість цього договору, як правовстановлюючий документ видасть свідоцтво про право власності.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, на даний час ОСОБА_1, бажає оформити спадщину після померлої матері ОСОБА_4, проте зробити цього не може, оскільки внаслідок реєстрації сусідами самовільно збудованої житлової прибудови змінилися частки в спільній частковій власності, а згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

Окрім того, після реєстрації в БТІ ОСОБА_2 вищезазначеного договору дарування, частка в будинку, що зареєстрована за померлою та складає обсяг спадкового майна зменшиться.

Згідно вищезазначеного обсяг спадкового майна, що залишилося після померлої ОСОБА_4 складає 4/25 частини житлового будинку, але ця частка могла змінитися і якою вона є зараз позивачу невідомо. На усне звернення позивачки консультант БТІ пояснив, що відповідно до п.2.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5 право на звернення має власник або уповноважена ним особа. Тому самостійно здійснити реєстрацію змінених часток, позивачка не може.

Відповідно до відповіді на запит суду ПП ПБТІ «Інвентаризатор» за вих..№з/1068 від 23.12.2009 року за даними реєстрових книг ПП «Інвентаризатор» за ОСОБА_4 проведена реєстрація права власності на 12/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Пост-Острівській, 17 в м. Полтаві.

Рішенням виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради від 13.10.2009 року за №537 було змінено ідеальні частки співвласників будинковолодіння по вул. Пост-Острівській, 17 в м. Полтаві. Частка у будинковолодінні гр.ОСОБА_4 змінилася і становить 2/5 частини.

04.12.2009 року було подану заяву до ПП «Інвентаризатор» для реєстрації права власності за гр. ОСОБА_2 згідно договору дарування, посвідченого 3-ою Полтавською деражнотконторою від 09.08.1990 року за №1908 на 8/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Пост-Острівській, 17 в м. Полтаві, що раніше належали гр. ОСОБА_4

Як вбачається з інформації наданої Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою, щодо спадкової справи, після померлої 06 січня 2005 року ОСОБА_4, 03 червня 2005 року була заведена спадкова справа №162. В спадковій справі знаходиться:

- заява про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою 25.04.1996 року за р. №1-811 від імені дочки померлої - ОСОБА_1, яка на день подачі заяви проживала за адресою:м. Полтава, вул.Фрунзе,94ёкв.19. Заява подана 15.12.2005 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.11.2005 року;

- заява про прийняття спадщини за законом від імені непрацездатної за віком дочки померлої ОСОБА_3, 27.12.1949 року, яка на день подачі заяви проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява подана 03.06.2005 року;

- заява про відмову від прийняття спадщини на користь дочки померлої ОСОБА_3, від імені сина померлої ОСОБА_5, який на день подачі заяви проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Заява подана та не можу бути прийнята до уваги, в зв»язку з тим, що подана спадкоємцем ОСОБА_5, який був позбавлений права спадкування за законом, заповітом, посвідченим Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою 30.06.1996 року за №1-811 від імені ОСОБА_4, один екземпляр якого знаходиться на руках у ОСОБА_1, другий в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві (вул. Шевченка, 13).

Згідно з Витягом зі Спадкового Реєстру №750065 від 21.07.2005 року від імені ОСОБА_4 30.06.1989 року за р.№1697 Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою посвідчено заповіт, який зберігається в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві та заповіт, посвідчений Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою 25.04.1996 року за р.№1-811.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1241, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати право власності в порядку спадкування з 2/15 залишеного спадкового майна, що складається з домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пост-Острівська, 17 після померлої 06.01.2005 року ОСОБА_4 за заповітом за ОСОБА_1 на 1/9 частину та в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 на 1/45 частку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д. Кононенко

Попередній документ
8401263
Наступний документ
8401265
Інформація про рішення:
№ рішення: 8401264
№ справи: 2-525/10
Дата рішення: 03.02.2010
Дата публікації: 24.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.10.2025)
Результат розгляду: скасовано частково
Дата надходження: 19.06.2025
Предмет позову: заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,
Розклад засідань:
26.06.2020 09:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
03.07.2025 09:40 Херсонський міський суд Херсонської області
06.08.2025 15:15 Херсонський апеляційний суд
04.09.2025 12:00 Херсонський апеляційний суд
02.10.2025 10:45 Херсонський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ЖУКОВА О Є
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУКОВА О Є
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
відповідач:
Дудич Тарас Ярославович
Пащенко Надія Андріївна
Піщаницька сільська рада
ТОВ "З.Т.П.К"
позивач:
Базильчук Ольга Петрівна
ВАТ "Державний Ощадний Банк України" в особі філії Миколаївського відділення №6533
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
боржник:
Абрамова Галина Тимофіївна
Васильченко Аліна Юріївна
Васильченко Олександр Петрович
Романченко Ігор Васильович
Якубовська Світлана Олександрівна
Якубовський Василь Миколайович
заінтересована особа:
Олександрівський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньо виведення АТ «Дельта банк» з ринку
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор"
представник заявника:
АНДРЮХІНА АЛЬОНА РУСЛАНІВНА
Ковалевський Євген Володимирович
Пивоваров Володимир Іванович
стягувач:
АТ "Кристалбанк"
суддя-учасник колегії:
ПРИХОДЬКО ЛАРИСА АНТОНІВНА
РАДЧЕНКО СЕРГІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ