02 вересня 2019 року, м. Київ
справа №447/2146/17, адміністративне провадження №К/9901/23767/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Синенько Мирослави Миколаївни, треті особи: управління Держпродспоживслужби в Миколаївському районі Львівської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в якому просили визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо здійснення нею своїх повноважень при розгляді їх заяв у 2016-2017 роках про порушення санітарних та будівельних норм та норм добросусідства гр. ОСОБА_3 , визнати неправомірною діяльність сільського голови при розгляді їх звернень, щодо зобов'язання гр. ОСОБА_3 знести самовільно збудовані сарай та вигрібну яму біля їх будинку та прийняття нею рішень з даного приводу, зобов'язати відповідача прийняти законне рішення.
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2018р. відмовлено в задоволенні позову.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
15.08.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, тому з урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Синенько Мирослави Миколаївни, треті особи: управління Держпродспоживслужби в Миколаївському районі Львівської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук