Справа № 2-100/10
04 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Салівон В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, КУРГАКА ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В липні 2009 року ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції Банку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 27.10.2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 010/82/0051/72922, за умовами якого ОСОБА_2 надано кредит на суму 10000,00 грн., з терміном користування кредитними коштами до 27.10.2008 року та сплатою 0,1 % річних. В забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань 27.10.2006 року між Банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до якого він як поручитель зобов'язався перед Банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором. Враховуючи те, що ОСОБА_2 умови договору виконував неналежним чином, станом на 20.07.2009 року утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 6985 грн. 44 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 2802 грн. 63 коп., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 3802 грн. 99 коп., заборгованість за процентами - 286 грн. 83 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 92 грн. 99 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Банку в зв'язку з закриттям кредитної заборгованості та повернути судові витрати.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
За змістом п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витра на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2, та 8 ст. 207 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, та керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, КУРГАКА ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду .
Повернути ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" сплачену згідно платіжного доручення № 25 від 22.07.2009 року суму судового збору в розмірі 69 грн. 85 коп.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.
ВІРНО: Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Є.В. Парахіна