ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/9969/19
провадження 1-кс/201/5398/2019
03 вересня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42017040000001431, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 листопада 2017 року,
29 серпня 2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42017040000001431, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 листопада 2017 року. В обґрунтування зазначеної скарги заявник зазначив, що дана постанова від 31 липня 2019 року не відповідає вимогам закону та має бути скасована у зв'язку з незаконністю та необґрунтованістю, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведене поверхнево з порушеннями і матеріального, і процесуального права. Окрім цього скаржник зазначив, що деякі слідчі дії не були проведені, а проведені - виконані з порушеннями вимог КПК України, не виконані раніше винесені ухвали судів. Заявники просили задовольнити скаргу по обставинам, зазначеним в ній.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Вказаним і матеріалами скарги, на думку суду, скаргу не визнав, вважав за можливе її розгляд без його участі і просив в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутністю прокурора з огляду на положення ст. 306 КПК України.
З'ясувавши думку скаржника і прокурора та дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 1 ч. 5. ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Надані докази і матеріали свідчать та суд приходить до висновку про те, що процесуальним керівником прокурором, слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об'єктивних обставин по справі, у тому числі не вирішено по суті клопотань та заяв скаржника, не надано правової оцінки його доводам в частині порушення прав потерпілого та громадянина; в цій справі фактично не зроблено належної правової кваліфікації діям про невиконання рішення, ухвали суду та інш., крім того, заявником надані докази того, що він звертався до слідчого, прокурора з клопотаннями саме про певні конкретні процесуальні дії, належний допит свідків, проведення процесуальних і інших дій (допит, долучення документів та інш.), але вказане виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню.
Не може суд прийняти до уваги незгоду прокурора з позицією скаржника, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим об'єктивно не підтверджується.
Строк для звернення з цією скаргою необхідно поновити, оскільки пропущений він був заявником з поважних причин: спірна постанова слідчим заявнику своєчасно не вручена, заяви і клопотання не розглянуті, порушення триває. При таких обставинах суд вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд
Скаргу задовольнити.
Постанову заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42017040000001431, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 листопада 2017 року, скасувати і матеріали направити до прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення повного і всебічного досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1