У Х В А Л А Справа № 200/5870/17
Провадження №2/200/651/19
03 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання недійсним ордеру, виселення, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним ордеру на жиле приміщення, яка призначена до розгляду на 01 жовтня 2019 року.
01 серпня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання недійсним ордеру, виселення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зі змісту уточненої позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею збільшені позовні вимоги, шляхом заявлення вимог про виселення відповідачів.
Одночасно із цим, з матеріалів цивільної справи встановлено, що підготовче судове засідання закінчено ще 29 червня 2017 року за участі позивачки та її представниці, з того часу триває розгляд справи по суті. Тривалість судового розгляду обумовлена неодноразовим призначенням судових експертиз та реалізацією сторонами права на апеляційне оскарження ухвал суду про відкриття провадження у справі та про зупинення провадження у справі у зв'язку із призначенням експертизи.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви тільки у підготовчому судовому засіданні.
В порушення вказаних норм ЦПК України, позивачка подала уточнений позов після закінчення підготовчого засідання у справі.
Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За вказаних обставин, у прийнятті уточненого позову слід відмовити та повернути його позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 126, 197, 259, 260, 353 ЦПК України, -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання недійсним ордеру, виселення - повернути позивачці.
Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя І.Ю. Литвиненко