Справа № 640/9390/19
03 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державного бюро розслідувань на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про зупинення дії наказу, заборони приймати рішення,-
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 адвоката Манойленко К.В. про забезпечення позову до пред'явлення позову задоволено; зупинено дію наказу Державного бюро розслідувань № 147-ос від 28.05.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 » з урахуванням змін, внесених наказом № 154-о 29.05.2019; заборонено Директору Державного бюро розслідувань Трубі Роману Михайловичу приймати рішення, зокрема, шляхом видання наказів, розпоряджень інших формах, про звільнення ОСОБА_1 з посади працівника центрального апарату Державного бюро розслідувань - Керівника Другого управління з організації досудових розслідувань ДБР (Управління з розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя), без погодження (отримання згоди) такого рішення із першим заступником та заступником Директора Державного бюро розслідувань у відповідності до положень частини другої ст. 12 Закону України «Про Державне бюро розслідувань».
Не погоджуючись з судовим рішенням, Державним бюро розслідувань подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про забезпечення адміністративного позову.
Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи відповідно до п. 2 частини першої ст. 263 КАС України.
Відповідно до п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного бюро розслідувань на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
19.08.2019 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, зокрема, просив здійснювати розгляд апеляційної скарги Державного бюро розслідувань на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 у судовому засіданні за участі уповноважених представників (адвокатів) ОСОБА_1.
Відповідно до частини першої ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі уповноважених представників (адвокатів) ОСОБА_1., колегія суддів доходить до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.
За приписами частини другої ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог частини другої ст. 2 КАС України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на 12.09.2019 на 13 год. 45 хв.
Крім того, варто зазначити, що положеннями частини другої ст. 309 КАС України визначено, що апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляється ухвала.
Згідно з частиною першої ст. 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. ст. 2, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні задовольнити.
Призначити розгляд апеляційної скарги Державного бюро розслідувань на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про зупинення дії наказу, заборони приймати рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12.09.2019 на 13 год. 45 хв.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.
Продовжити строк розгляду справи № 640/9390/19 на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2019.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: Л.В. Бєлова
І.О. Лічевецький