Справа № 161/119/19
Провадження № 2-др/161/21/19
про відмову в прийнятті додаткового рішення
28 серпня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -
Позивач 22.08.2019 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.
У заяві посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2019 року, яким його позовні вимоги задоволено повністю, не вирішено питання про понесені ним судові витрати на судово-генетичну експертизу під час розгляду справи.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 7614 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що судом при постановленні судового рішення вирішено питання про судові витрати, з приводу яких сторони надали відповідні докази.
Будь-яких інших доказів щодо понесення ОСОБА_1 судових витрат, крім сплати судового збору, до виходу суду до нарадчої кімнати представлено не було, клопотань про їх наступне подання у передбачений законом строк (тобто до 01.08.2019 року в даному випадку) не було заявлено.
Враховуючи, що позивачем не було подано доказів понесення судових витрат на проведення експертизи у встановлений законом строк, тому, суд приходить до висновку, що підстав для вирішення питання про їх розподіл не має.
Отже, враховуючи ту обставину, що додаткове рішення може бути ухвалено лише щодо обставин, які існували на час судового розгляду, однак з певних причин не були вирішені, і не може бути постановлено щодо обставин, які виникли після його ухвалення поза встановленого законом строку, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Відмовити в прийнятті додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк