Справа № 161/12959/19
Провадження № 1-кс/161/6549/19
м. Луцьк 30 серпня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який 31.07.2019 року тимчасово вилучений під час огляду транспортного засобу проведеного на відкритому майданчику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк вул. Боженка, 34.
Клопотання мотивує тим, що 31.07.2019 року близько 08 години 20 хвилин, в селі Струмівка Луцького району, ОСОБА_4 , керуючи даним транспортним засобом та рухаючись ним по автошляху Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» у напрямку з вулиці Рівненська м. Луцька до вулиці Дубнівська м. Луцька, на перехресті з круговим рухом здійснив наїзд ОСОБА_5 , який керуючи велосипедом рухався по вулиці Рівненській з м. Луцька у напрямку с.Струмівка Луцького району, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого краєвого перелому головки лівої променевої кістки без зміщення, забійних саден, підшкірної гематоми лівого ліктевого суглобу та лівої сідниці.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030130000851 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 31.07.2019 року на відкритому майданчику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк вул. Боженка, 34, слідчим проведено огляд вказаного транспортного засобу, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 і який в ході огляду вилучено та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: Ківерцівський район, с. Сокиричі, вул. Солдацька, 1.
01.08.2019 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом цього спеціалізованого вантажного фургону малотонажного - В марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 і з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого транспортного засобу, який відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, забезпечення проведення судових експертиз з використанням даного автомобіля, можливого забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у його арешті.
До початку судового засідання слідчий подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та його задовольнити.
Представник власника майна до суду також не з'явився, однак подав суду клопотання про відмову в задоволенні клопотання слідчого на накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Дослідивши надані слідчим матеріали, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п.5 ч.1 ст. 3 цього Кодексу досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Станом на час розгляду даного клопотання слідчого, з матеріалів клопотання вбачається, що 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019030130000851 від 01.08.2019 року затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Таким чином, досудове розслідування як стадія кримінального провадження на цей час закінчена, а тому приходжу до висновку, що функція слідчого судді із здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12019030130000851 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України під час досудового розслідування завершилась.
Враховуючи викладене, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 12019030130000851 від 01.08.2019 року на цей час закінчено, обґрунтованих підстав для накладення арешту не наведено, то суд не вбачає підстав для його застосування.
А тому, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 12019030130000851 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на на спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який 31.07.2019 року тимчасово вилучений під час огляду транспортного засобу проведеного на відкритому майданчику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк вул. Боженка, 34, в межах кримінального провадження № 12019030130000851 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1