Ухвала від 04.09.2019 по справі 420/3132/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3132/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Запорожана Д.В.

суддів - Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом садівничого кооперативу «Буревестник» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в апеляційному порядку оскаржила ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року про відкриття провадження у справі та витребування доказів.

Відповідно до вимог ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції на які можуть бути подані апеляційні скарги. До зазначеного переліку оскаржувана ухвала суду першої інстанції не входить.

З огляду на вищевикладене, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційному оскарженню не підлягає.

За приписами п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області необхідно відмовити.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Ю.В. Осіпов

Т.М. Танасогло

Попередній документ
84011157
Наступний документ
84011159
Інформація про рішення:
№ рішення: 84011158
№ справи: 420/3132/19
Дата рішення: 04.09.2019
Дата публікації: 05.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (27.03.2026)
Дата надходження: 13.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
30.01.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 15:00 Касаційний адміністративний суд
15.03.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.04.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.05.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.05.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.06.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.07.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.09.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.09.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.10.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.10.2024 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.11.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.12.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.12.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОРОЖАН Д В
КРУСЯН А В
РИБАЧУК А І
САПРИКІНА І В
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БЕЗДРАБКО О І
БЕЗДРАБКО О І
ЗАПОРОЖАН Д В
ІВАНОВ Е А
КРУСЯН А В
РИБАЧУК А І
САПРИКІНА І В
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Анесте Родіка Михайлівна
Володін Анатолій Іванович
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області
Чумак Світлана Павлівна
відповідач (боржник):
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
помічник судді
заявник:
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області
заявник апеляційної інстанції:
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Кішубаєв Тімур Галі-Аскарович
Неврода Сергій Миколайович
заявник про виправлення описки:
Садівничого кооперативу «Буревестник»
інша особа:
Одеський окружний адміністративний суд
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради
Садівничого кооперативу «Буревестник»
позивач (заявник):
Садівничий кооператив "Будевестник"
Садівничий кооператив "Буревестник"
Садівничий кооператив «Буревестник»
Садівничого кооперативу «Буревестник»
представник відповідача:
Демчишин Павло Олександрович
МАЦКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Недашківський Андрій Володимирович
представник позивача:
Самодурова Наталія Валеріївна
адвокат Сороколет Станіслав Іванович
представник третьої особи:
Чабан Ольга Олегівна
секретар судового засідання:
Андрушкевич М.Г.
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ДЖАБУРІЯ О В
ЄЗЕРОВ А А
ЄЩЕНКО О В
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧЕНКО К В
ОСІПОВ Ю В
ТАНАСОГЛО Т М
ТАЦІЙ Л В
ШАРАПА В М
ШЕВЧУК О А
ЯКОВЛЄВ О В