04 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8560/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Семененка Я.В.
суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 по справі №160/8560/18
за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліш Віктора Миколайовича
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК " Європейська агенція з повернення боргів"
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого уповноваженого представника, подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання до суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення; документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представник позивача надав до суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному в ухвалі суду від 24.06.2019р. Також, скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовану тим, що повний текст судового рішення від 18.04.2019р. представником позивача було отримано лише 08.05.2019р. На підставі ч.2 ст.295 КАС України скаржник просить поновити пропущений строк.
За змістом частини 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити скаржнику строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику копії повного рішення суду.
З огляду на те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, на підставі ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву адвоката Весніна Сергія Олексадровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі №160/8560/18 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.
Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 03 жовтня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк