Справа № 3 -268 /2010 р.
18 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, працюючої начальником торгового відділу ВАТ «Кременчуцький хлібокомбінат» за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
3 лютого 2010 року о 14 год. 18 хв. в ході перевірки працівниками Кременчуцької ОДПІ магазину, розташованого в місті Кременчуці по вулиці Кучми, 2 належного ВАТ «Кременчуцький хлібокомбінат», було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не виставлення цінників на товари, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим встановлено факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд ОСОБА_2 не з”явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялась, причини неявки до суду не повідомила, письмових заперечень на адресу суду не надала.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення остання свою вину визнала та просила суд справу розглядати справу без її участі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в адміністративній справі маються достатні письмові докази та підстави для її розгляду без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вина вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155 - 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, підтверджується наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідка) від 3 лютого 2010 року, описом готівкових коштів, висновком по перевірці.
Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцією статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.
Керуючись статтями 24, 284 п.1, 155 - 1 ч.1 КпАП України,-
Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.О.Зоріна