Справа №2 з - 3/2010р.
04 березня 2010 р. м.Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила суд забезпечити докази шляхом призначення комплексної судово будівельно - технічної та бухгалтерсько - економічної експертизи на виріщення якої поставити наступні питання: який за наявною первинною бухгалтерською документацією обсяг виручки, отриманий на розрахунковий рахунок або в касу ТОВ «Добробит» за період з 01.07.2008 року по 31.12. 2009 року за житлово-комунальні послуги, отриманні від фізичних осіб (населення); який за наявною первинною бухгалтерською документацією розмір заборгованості фізичних осіб (населення) за житлово-комунальні послуги перед ТОВ «Добробит» станом на 01.07.2008 року; який за наявною первинною бухгалтерською документацією розмір заборгованості фізичних осіб (населення) за житлово-комунальні послуги перед ТОВ «Добробит», що виник станом на 01.07.2008 року, але погашався в період з 01.07.2008р. по 31.12.2009 року; який за наявною первинною бухгалтерською документацією розмір витрат ТОВ «Добробит», безпосередньо понесених на надання житлово-комунальних послуг споживачам за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року, в тому числі, тих витрат, по яких існує кредиторська заборгованість перед їх виконавцями (надавачами, постачальниками тощо); який за наявною первинною бухгалтерською документацією розмір витрат ТОВ «Добробит», безпосередньо не пов'язаних із наданням житлово-комунальних послуг споживачам за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року (оплата праці, вихідні допомоги, адміністративні витрати тошо); який за наявною первинною бухгалтерською документацією розмір перерахунку житлово-комунальних послуг, який має здійснити ТОВ «Добробит» на користь фізичних осіб (населення) за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року за ненадані та/або не в повному обсязі надані житлово-комунальні послуги; чи здійснювався ТОВ «Добробит» перерозподіл коштів, отриманих фізичних осіб (населення) за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року між складовими частинами тарифу за утримання будинків та прибудинкових територій (експлуатаційні витрати, квартирна плата), якщо так, то між якими складовими частинами тарифу за утримання будинків та прибудинкових територій (експлуатаційні витрати, квартирна плата); чи відповідає обсяг виконаних ТОВ «Добробит» будівельних робіт із проектно-кошторисною документацією та актами приймання-передачі виконаних робіт за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року, якщо ті, то на яку суму.
Свої вимоги мотивувала тим, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинки житлового фонду в Крюківському районі м. Кременчука обслуговує та отримує плату за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій виключно ТОВ «Добробит».
При здійсненні платежів на користь ТОВ «Добробит» (нарахованих останнім) за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не конкретизуються суми оплати на складові частини тарифу, визначені додатком №1 до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 18.04.2008 року №383. Тариф визначається по кожному будинку окремо.
ТОВ «Добробит» не здійснював (не надавав) послуг у її будинку повністю з дератизації та дезінсекції; поточного ремонту конструктивних елементів інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою; частково - прибирання прибудинкової території; технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем.
Відповідно до ст. ст. 25-26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ТОВ «Добробит» повинен проводити перерахунок ненаданих або не в повному обсязі наданих житлово-комунальних послуг, в т.ч. це витікає із укладеного з нею договору.
Вона може довести в суді обставини щодо ненадання та не в повному обсязі надання житлово-комунальних послуг відповідачем, а також зобов'язати ТОВ «Добробит» провести, передбачений законом і договором перерахунок лише шляхом призначення судової комплексної будівельно-технічної та бухгалтерсько-економічної експертизи.
Під час проведення судової експертизи буде перевірено і встановлено фактичні обсяги виконаних відповідачем житлово-комунальних послуг та їх вартість, а різниця між отриманою ТОВ «Добробит» від населення (мешканцями будинку) виручкою та витратами буде розмір перерахунку, який має здійснити останній.
Встановлення обставин справи, що входитимуть до предмету доказування потребують дослідження первинної бухгалтерської та проектно-кошторисної документації, їх аналіз та співставлення. В судовому засіданні цього виконати буде неможливим і очевидно значно ускладненим, оскільки ні вона, ні суд не фахівцями у відповідній сфері спеціальних знань.
Вона не зобов'язана ні за законом, ні за договором вимагати від ТОВ «Добробит» проведення перерахунку, оскільки останній повинен самостійно проводити перерахунок ненаданих або не в повному обсязі наданих житлово-комунальних послуг.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28.03.2008 року та здійснює діяльності відповідно до установчих документів.
Відповідно до абзацу 15 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.
Товариство та Кременчуцька міська рада Полтавської області (власник житлового фонду) мають між собою договірні відносини, що витікають із договору про надання послуги з управління житловим фондом комунальної власності міста Кременчука від 24.06.2008 року №196.
Пунктом 3.1. договору від 24.06.2008р. передбачено, що власник житлового фонду передає управителю (Товариству) в управління житловий фонд, який територіально розподілений за КГЖЕП «Придніпровське», КГЖЕП «Крюківське» згідно додатку до рішення Кременчуцького МВК №1298 від 24.12.2007 року «Про погодження виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», з актами технічного стану будинків і, право збору та нарахування, платежів з утримання будинків та прибудинкових територій (по затверджених у встановленому законодавством порядку тарифів), а управитель (Товариство) зобов'язується здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах власника і споживачів послуг).
Відповідно до абзаців 3-6 ч.1 ст. 1 Закону №1875, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунатьні послуги.
Згідно із п.2 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ТОВ «Добробит» зобов'язано проводити перерахунок плати житлово-комунальних послуг, якщо вони не надані або надані не в повному обсязі.
Додаток №1 до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 18.04.2008р. №383 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» містить перелік послуг, які мають надаватися споживачам, але ТОВ «Добробит» протягом 2008 -2009 років не надавав житлово-комунальних послуг з дератизації, дезінсекції та інших послуг, але перерахунок плати за ненадані житлово-комунальні послуги.
Вона звернулася до ТОВ «Добробит» з вимогою провести перерахунок плати за ненадані житлово-комунальні послуги та надати відповідні документи, що підтверджується вимогою .
Проте, ТОВ «Добробит» не погодилось здійснити вищезгаданий перерахунок і запропонувало їй звернутися до суду.
Для визначення розміру позовних вимог: про зобов'язання вчинити дії - провести перерахунок плати за ненадані житлово-комунальні послуги, зокрема, за 2008-2009 роки та, про стягнення зайво отриманої плати за житлово-комунальні послуги, вона змушена спочатку звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів.
Вважає, що необхідно забезпечити докази, якими підтверджуються обставини ненадання житлово-комунальних послуг, в тому числі, у не повному обсязі за 2008 - 2009 роки та їх розмір (ненаданих та не в повному обсязі наданих житлово-комунальних послуг).
Приймаючи до уваги, що такими доказами можуть бути і є лише первинна бухгалтерська документація ТОВ «Добробит», яка має значний обсяг документів на паперових і електронних носіях і, ця обставина перешкоджає її копіюванню та приєднанню до матеріалів справи, а також сторони у майбутньому спорі, не являються фахівцями у спеціальній галузі знань, то просить забезпечити докази шляхом призначення судової економічної експертизи.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав, що зазначені у ній.
Представник ТОВ «Добробит» в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, вважає її обгрунтованою.
Суд, вислухавши пояснення заявника та представника ТОВ «Добробит» дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.
Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, що беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі і за їх місцезнаходженням.
За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред»явлення нею позову.
Згідно ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою їх необхідно забезпечити.
З наведеної норми вбачається, для вирішення питання про забезпечення доказів до подання позовної заяви необхідною умовою є наявність обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів суду після пред»явлення позову може стати неможливим, або ускладненим.
Ні в заяві, ні в судовому засіданні заявником не надано належних доказів того, що подання необхідних доказів для доведення її вимог після пред»явлення позову може стати неможливим чи ускладненим.
Призначення відповідної експертизи та витребування інших необхідних доказів, може бути проведено за необхідності судом пісдя пред»явлення позову, виходячи з предмету доказування по справі, за вирішенням якої позивачка звернеться до суду
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, заявник стверджує про те, що вона зверталась до ТОВ «Добробит» з заявою про перерахунок плати за ненадані житлово-комунальні послуги та вимогою надати відповідні документи, однак ТОВ «Добробит» не погодилося провести перерахунок і рекомендули звернутися до суду, при цьому остання посилається на її запит та відповідь ТОВ «Добробит».
Як вбачається із вказаного запиту від 01.12.2009 року, в ньому взагалі заявником не ставилося питання про перерахунок плати за ненадані житлово-комунальні послуги, а ставилися питання про надання документів та інформації, які взагалі не пов»язані з питаннями оплати житлово - комунальних послуг і стосуються фінансово - господарської діяльності товариства.
Із відповіді ТОВ «Добробит» на вказаний запит вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у наданні документів та інформації з писиланням на їх конфіденційність та взагалі не міститься жодних відомостей про відмову у проведенні перерахунку плати за неданані житлово - комунальні послуги.
Виходячи із змісту заяви та пояснень ОСОБА_1, що були дані нею в судовому засіданні, вона має намір звернутися до суду з позовом про зобов'язання ТОВ «Добробит» вчинити дії - провести перерахунок плати за ненадані житлово-комунальні послуги, зокрема, за 2008-2009 роки та про стягнення зайво отриманої плати за житлово-комунальні послуги.
Тобто предметом доказування у даній справі є факт ненадяння ТОВ «Добробит» певних житлово - комунальних послуг, саме ОСОБА_1 та визначення розміру зайво сплачених нею коштів, які можуть бути стягнені з відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є необгрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.133 - 135 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі п»яти днів починаючи з дня проголошення ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.
Суддя