Справа № 2-813/2010 р.
15 березня 2010 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Демиденка І.О.,
при секретарі - Коптяєвій Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування - Виконкому Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення часток, що є у спільній сумісній власності,
Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять постановити рішення, яким визначити, що їм та померлій 07.12.2009 року ОСОБА_4 належить по 1/3 частці кожному у спільній сумісній власності на квартиру № 121 в буд. № 60 по вул. наб. л-та Дніпрова в м. Кременчуці.
В судовому засіданні позивачі позов підтримали та пояснили, що вони та ОСОБА_4 є співвласниками квартири № 121 в буд. № 60 по вул. наб. л-та Дніпрова в м. Кременчуці, що підтверджується відповідним свідоцтвом. 07.12.2009 року ОСОБА_4 померла, заповіту не залишила. Після її смерті відкрилася спадщина. Єдиними спадкоємцями за законом є вони. Згідно повідомлення нотаріуса ОСОБА_3 для оформлення спадщини їм потрібно звернутися до суду та визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру. Виходячи з викладеного, просять винести рішення, яким визначити, що їм та померлій ОСОБА_4 належало на момент приватизації по 1/3 частці кожному квартири № 121 в буд. № 60 по вул. наб. л-та Дніпрова в м. Кременчуці.
Представник відповідача, Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути без його участі.
Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючі надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до свідоцтва на право власності на житлоАДРЕСА_1 в будинку № 60 по вул. наб. л-та Дніпрова в м. Кременчуці належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва від 30.01.1997 року № 6244/2.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 147823 виданого 07.12.2009 року ОСОБА_4 померла 07.12.2009 року. Після смерті заповіту не залишила.
ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 для оформлення спадщини, яка порадила йому звернутися до суду для визначення часток в спільній сумісній власності, що підтверджується відповідним листом.
Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлій, 07.12.2009 року ОСОБА_4 на момент приватизації належало по 1/3 частці кожному квартири № 121 в буд. № 60 по вул. наб. л-та Дніпрова в м. Кременчуці.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: І.О. Демиденко