Справа №2 - 786/2010 р.
10 березня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_1 до фізичної особи, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В лютому 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та прохала суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини від всіх видів його доходів на її користь для утримання їх малолітньої дитини, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня пред”явлення позову до досягненя дитиною повноліття. Крім того прохала стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на додаткові витрати 500 грн.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 прохала залишити позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 500 грн. на додаткові витрати, без розгляду. Про що, надала відповідну заяву.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.03.2010 року позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 щодо стягнення з останнього 500 грн. на додаткові витрати, залишена без розгляду.
На обгрунтування заявлених вимог позивачка вказувала, що з 07.08.1999 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають, малолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між ними не розірваний, але вони однією сім'єю не проживають. Відповідач в добровільному порядку надавати матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не бажає. В зв”язку з чим, вважала, що маються всі законні підстави для стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі зазначеному в позові.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з підстав викладених в позові та з урахуванням доказів здобутих в ході розгляду справи.
В судовому засіфданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав, вказував, що дійсно він являється батьком малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Не заперечував щодо стягнення з нього на користь позивачки аліментів в розмірі ј частини від всіх видів доходів.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований 07 серпня 1999 року Палацом шлюбів м.Кременчука, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №591.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (свідоцтво про народження серії 1 - КЕ №074803).
Шлюб між сторонами не розірваний, але вони проживають окремо, кожний в своєму помешканні. Малолітня дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання своєї малолітньої дитини не надає, хоча й працює.
Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтями 181, 183 СК України визначено, що одним із способів виконання батьками обов'язку з утримання дитини є сплата аліментів, розмір яких визначається судом у виді частки від заробітку (доходу) матері чи батька, яка буде стягуватися.
Судом не встановлена наявність істотних обставин, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання своєї малолітньої дитини.
Заявлений позивачкою розмір аліментів з урахуванням матеріального становища сторін періоду стягнення є розумним та достатнім.
Отже між сторонами в справі виникли та існують правовідносини, щодо реалізації батьківських обов'язків з утримання своєї малолітньої дитини.
За таких обставин суд приходить до висновку, що має місце порушення права малолітньої дитини на отримання належної матеріальної допомоги від батька, оскільки батько зобов”язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: слід стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5; працює: ТОВ „Телекомпанія „Чумгак” та Міська дезінфікційна станція на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання малолітньої дитини, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ј частини від всіх видів його (відповідача) доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2010 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України та ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5; працює: ТОВ „Телекомпанія „Чумгак” та Міська дезінфікційна станція на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання малолітньої дитини, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ј частини від всіх видів його (відповідача) доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2010 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в прибуток держави
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд.
Суддя: Т.І.Усенко