№ 2-а-113/09
2.07.2009 року. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М.л, при секретарі Оберемчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Житомир інспектора ДПС, ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення, -
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 березня близько 18 години вона разом зі своєю сім'єю: чоловіком та дітьми, проїжджала на власному автомобілі «ПЕЖО» повз автозаправочну станцію, що знаходиться на виїзді із села Бронники а/д Київ-Чоп. В цей самий момент зупинилась на вимогу працівників ДАІ, який сказав, що вона перевищила швидкість, встановлену правилами дорожнього руху, а тому йому необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення. Після ознайомлення зі змістом протоколу їй стало зрозуміло, що причиною її зупинки працівником ДАІ було перевищення допустимої швидкості руху автомобіля. З чим вона категорично не погоджується і заперечує проти змісту протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2009 року АМ №055863. Звертає увагу на те, що протоколом передбачено засвідчення факту правопорушення свідками, понятими. Проте, працівниками ДАІ ні свідки, ні поняті запрошені для підтвердження факту правопорушення не були. Поряд з цим працівником ДАІ до протоколу не додано фото-доказ, виконаний, як зазначено у протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушення, приладом «Візир» 0812435. Адже вказаний прилад, зокрема, надає фото, на якому зображено автомобіль, власник якого порушив правила дорожнього руху (перевищив швидкість). Просила скасувати постанову інспектора 3-го взводу ДПС роти ОДДЗ сержанта міліції ОСОБА_2 від 23 березня 2009 року АМ №055863 по справі про вчинення мною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КпАП України.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1., викладене в заяві підтвердила, позов підтримала.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Так, відповідачем до протоколу до адмінправопорушення не додано фото-доказ, виконаний, як зазначено у протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушення, приладом «Візир» 0812435. Адже вказаний прилад надає фото, на якому зображено автомобіль, власник якого порушив правила дорожнього руху (перевищив швидкість). Відповідач в судове засідання свого представника не надіслав, якихось-інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП, не представив. Відповідно до ст. .71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 251. КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд -
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 055863 від 23.03.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпроАП та стягнення штрафу у розмірі 300 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу виготовлення постанови в повному обсязі.