Дело №11-869/2009 г.
Категория ст. 309 ч. 1,185 ч. 2,185 ч. 3 УК Украины
Председательствующий в 1-ой инстанции Гончаренко П.П.
Докладчик во 2-ой инстанции Старовойт И.Ф.
«08» июля 2009 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе: председательствующего Симонца А.И.,
судей Старовойт И.Ф., Булейко О.П.,
с участием прокурора Мотренко М.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 06 апреля 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Кушугум Запорожского района Запорожской области, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 26.07.1999 г. Запорожским райсудом Запорожской области по ст. ст. 140 ч. 2,140 ч. 3,142 ч. 2,140 ч. 3,142ч. 3,42УК Украины на 6 лет лишения свободы, освобожденного 07.04.2005 г.;
2) 10.06.2008 г. Коммунарским райсудом г.Запорожья по ст. ст. 185 ч. 2,185 ч. 3 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы с испытанием на 2 года;
3) 22.10.2008 г. Запорожским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 71 ч. 1,4 УК Украины на 3 года 8 месяцев лишения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины на 1 год лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, определено 3 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 22.10.2008 г., и окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 05 сентября 2008 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_2 осужден за то, что он 12.08.2008 г. примерно в 9-00 часов с целью личного употребления в нарушение требований Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» (в редакции от 01.01.2008 г.) на обочине автодороги «Харьков-Симферополь» вблизи пгт. Кушугум, Запорожского района, Запорожской области
нарвал листья конопли, перенес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где высушил и произвел, путем перетирания сухих листьев, особо опасное наркотическое средство - каннабис /марихуану высушенную/, весом 6,772г., которую хранил при себе с целью последующего употребления путем курения, до задержания работниками милиции.
Кроме этого, 19.08.2008 г. примерно в 13-00 часов ОСОБА_2 возле магазина «Анастасия» по ул. Кирова, 137 в пгт. Кушугум из салона автомобиля «ГАЗ-3307», г.н. НОМЕР_1 повторно тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 2518 грн.
31.08.2008 г. примерно в 17-00 часов ОСОБА_2 с целью кражи путем свободного доступа проник в АДРЕСА_2, откуда тайно, повторно, похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 2592 грн..
04.09.2008 г. примерно в 21-45 часов ОСОБА_2 с целью кражи путем свободного доступа проник в АДРЕСА_3, откуда тайно, повторно, похитил имущество ОСОБА_5 на общую сумму 970 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит изменить приговор и снизить наказание, назначенное в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, поскольку он молод и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Заслушав доклад судьи по делу; мнение прокурора, который считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 323 УПК Украины приговор должен быть законным и обоснованным и должен обосновываться доказательствами, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Данный приговор не отвечает требованиям закона. В нарушение ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора отсутствуют какие-либо доказательства виновности ОСОБА_2 в совершении указанных в приговоре преступлений. Из протокола судебных заседаний следует, что ОСОБА_2 вину в совершении указанных в приговоре преступлений признавал частично и согласен был давать показания по делу (л.д. 260), однако, в нарушение требований ст. 300 УПК Украины по обстоятельствам совершенных им краж ОСОБА_2 вообще не допрашивался, признавая кражу имущества ОСОБА_5 и отрицая кражу 31.08.2008 г. (л.д. 261). Ходатайство ОСОБА_2 о вызове свидетеля ОСОБА_6 и остальных свидетелей судом не разрешалось (л.д. 261).
Суд, ограничившись допросом потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 263), вообще не исследовал какие-либо материалы дела, а после заявления ОСОБА_2 о признании вины, заслушав мнение прокурора о возможности рассмотрения дела в сокращенном порядке, в нарушение требований ст. 299 УПК Украины, ст. 317 УПК Украины сразу перешел к судебным прениям: при этом не выяснил отношения осужденного к гражданским искам на л.д. 94,103; не принял решения об изменении порядка исследования доказательств; не разъяснил последствий применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины; не исследовал материалы, характеризующие личность осужденного.
В соответствии со ст. 367 УПК Украины данный приговор подлежит отмене в связи с односторонностью и неполнотой судебного следствия, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Принимая во внимание, что данный приговор отменяется по процессуальным основаниям, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о наказании осужденного.
При новом рассмотрении данного уголовного дела суду также следует учесть требования ст. ст. 290,292,296,299,317,323,324 УПК Украины, а также заявление осужденного ОСОБА_2 о том, что он на досудебном следствии не был ознакомлен с материалами дела (л.д. 253), что все указанные в приговоре преступления совершены до приговора Запорожского районного суда в отношении ОСОБА_2 от 22.10.2008 г.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично, приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 06 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_2 отменить, уголовное дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.