Справа № 703/3087/19
1-кп/703/515/19
30 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №12019250230000002 від 01 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України ,-
встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого. Окрім того прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 , переховувався від органів досудового розслідування (перебував у розшуці) та вчинив умисний злочин, за який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Також в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не має постійного місця роботи чи навчання, з метою уникнення ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження строків тримання під вартою. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК. Також суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на 2 місяці виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
При розгляді питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що останній обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення яке є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а також, наявність ризиків, передбачених пунктами ст. 177 КПК, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, можливість його уникнення від явки до суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, суд враховує також, що жодні дії, на рахунок встановлення позиції обвинуваченого стосовно вчиненого ним злочину, позиції сторони державного обвинувачення стосовно порядку дослідження доказів, необхідності допиту свідків по даному кримінальному провадженню не проведено, відтак, з метою охорони загальносуспільних прав та інтересів унеможливлення впливу на свідків та потерпілої вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ще на два місяці.
Відтак з врахуванням вище зазначеного обрання більш м'якого запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою не сприятиме його належній процесуальній поведінці.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практикою Європейського суду з прав людини, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 06 листопада 2019 року включно.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_4 .
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду Апеляційним судом, якщо така не буде скасована.
Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2019 року.
Головуючий: ОСОБА_1