Справа № 1- 132 /2010 р
11 березня 2010 року Крюківський райсуд м.Кременчука, Полтавськоі області, в складі:
головуючого судді -Усенко Т.І.
при секретарі - Кобзар А.В.
з участю прокурора - Волик В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4, не має судимості на підставі ст. 89 КК України ,
в скоенні злочинів передбачених ст.ст. ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України
Встановив:
16 листопада 2009 року близько 14 год. ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна прибув на територію сортувального парку ст.Кременчук, Південної залізниці, який знаходиться в Крюківському районі м.Кременчука, Полтавської області з корисливих мотивів, з вантажного напіввагону №68702216, який стояв в групі вантажних вагонів на 38 залізничній колії та шляхом вільного доступу, таємно викрав магістральну частину повітрярозподілювача гальмівної системи вагону, бувшу у використанні, вартість якої з врахуванням 8% ступеню зносу, визнана висновком судово-товарознавчої експертизи №П-23 від 25 січня 2010 року у сумі 1618 грн.24 коп., спричинивши вагонному депо Кременчук, Південної залізниці матеріальні збитки на дану суму. На місці скоєння злочину ОСОБА_1 був затриманий працівниками СП ВОХР ст. Кременчук, Південної залізниці.
Повторно, 6 січня 2010 року близько 13 год30 хв. ОСОБА_1 прибув на територію парку « Череднички» ст. Кременчук , Південної залізниці з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 гальмівних башмака, вартістю 60 грн. кожний, чим спричинив станції Кременчук, Південної залізниці матеріальні збитки на загальну суму 120 грн. Поблизу місця вчинення злочину ОСОБА_1 був затриманий працівниками СП ВОХР ст. Кременчук, Південної залізниці.
На початку листопада 2009 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 в палатці з продажу канцелярських товарів, розташованій на території центрального ринку м. Кременчука, Полтавської області, за 10 грн., придбав чистий бланк пенсійного посвідчення. Того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення документу, у себе дома по місцю постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи з корисливих мотивів, підробив дане пенсійне посвідчення, а саме вклеїв за допомогою клею ПВА свою фотокартку, розміром 33,4х41,1 мм., потім за допомогою авторучки, вписав в чистий бланк пенсійного посвідчення серію і номер посвідчення, свої анкетні дані та підробив гербову печатку з метою подальшого використання його для безкоштовного проїзду на громадському транспорті та залізничних потягах.
Отримувати пенсійне посвідчення у встановленому законом порядку, видача яких покладена тільки на органи Пенсійного Фонду України, яке являється офіційним документом та дає право на безкоштовний проїзд в поїздах приміського сполучення ОСОБА_1 не мав права, оскільки не перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України.
6 січня 2010 року, близько 10 год.15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території залізничного вокзалу ст. Кременчук Південної залізниці, з метою отримання незаконного права на безкоштовний проїзд в приміському потязі, в касі продажу залізничних квитків №2 залізничного вокзалу ст. Кременчук, Південної залізниці, пред»явивши касиру завідомо підроблене пенсійне посвідчення серії АВ№357432 заповненого на ім.»я ОСОБА_1, незаконно отримав квиток №400432 на безкоштовний проїзд на залізничному потязі від станції Кременчук до ст. Кобеляки Південної залізниці.
Згідно висновку технічної експертизи документів Кр-Е-4 від 21 січня 2010 року в первісний зміст пенсійного посвідчення серії АВ № 357432, заповненого на ім.»я ОСОБА_1, яке 6 січня 2010 року вилучено у ОСОБА_1 зміни будь-яких реквізитів не вносились, бланк посвідчення виготовлено способом плоского офсетного друку з використанням поліграфічного обладнання. Зображення у вигляді відбитків круглої гербової печатки, що розташовані на 1-й та 2-й сторінці вказаного посвідчення залишені не печаткою, виготовленою за правилами офіційної технології виробництва мастичних печаток і штампів, а нанесено саморобним способом з використанням допоміжних технічних засобів ( предметів круглої форми, за розміром схожих з печаткою, та клише з зображенням « ТРИЗУБА») В первісний зміст наданого фіскального чека « квитка безкоштовного проїзду» № 400432 на проїзд 6 січня 2010 року від станції Кременчук до ст. Кобеляки, зміни будь яких його реквізитів не вносились.
Згідно висновку експерта КР-Е-5 від 21 січня 2010 року рукописний текст, яким заповнені відповідні бланкові строки « наданого пенсійного посвідчення» серії АВ №357432, заповненого на ім»я ОСОБА_1, яке 6 січня 2010 року вилучене у ОСОБА_1 виконано самим ОСОБА_1
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав і одночасно пояснив суду, що дійсно викрадав чуже майно, так як мав намір здати його на металолом, але був затриманий на місці скоєння злочину. Також підробив пенсійне посвідчення для безкоштовного проїзду в транспорті і один раз його використав для придбання безкоштовного квитка на поїзд.
На основі вищевикладеного, матеріалів справи , які ніким не оспорюються, вина підсудного доведена.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України вірна, так як він вчинив закінчений замах на крадіжку чужого майна 16 листопада 2009 року , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України вірна, так як він вчинив закінчений замах на крадіжку чужого майна 6 січня 2010 року повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 358 ч.1 КК України вірна, так як він вчинив підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яке має на це право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов»язків.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК України вірна, так як він використав завідомо підроблений документ.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров»я- хворіє на туберкульоз, щиро кається в скоєному, активно сприяв в розкритті злочину і вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі та обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Речові докази по слід залишити в справі.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, за ч.2 ст.15, ч2 ст. 185, ст. 358 ч.1,ч.3 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2ст.15,ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати остаточно засудженим до 2 років позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на 2 роки .
В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти слідуючі обов»язки -
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання або роботи.
- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
- пройти курс лікування від алкоголізму.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.
Речові докази - вилучене пенсійне посвідчення та квиток, залишити в матеріалах кримінальної справи.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавськоі області в 15 денний термін з моменту його проголошення..
Суддя: