336/4423/19
1-кс/336/1519/2019
02 вересня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , цивільного позивача - ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву цивільного позивача - ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 ,-
25.07.2019 р. ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , на розгляді якої перебуває його клопотання про арешт майна у межах розслідування кримінального провадження № 12019080080001360.
На думку заявника, слідчий суддя під час розгляду його клопотань порушила вимоги ст.2, 8, 9, 22, 23 КПК України, не надала можливості висловити думку з їх приводу, постановивши відповідні ухвали за результатами розгляду цих клопотань.
Вказані дії слідчого судді викликають сумніви у її неупередженості.
Заява про відвід судді була передана в провадження судді ОСОБА_1 08.08.2019 р. та призначена до судового розгляду на 02.09.2019 р. у зв'язку з перебуванням судді у відпустці з 10.08.2019 р. по 30.08.2019 р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали заяву про відвід, просили заяву задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви через її необгрунтованість.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, та дослідивши документи, які стосуються поданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 необхідно відмовити з наступних підстав.
Стаття 75 ч.1 п.4 КПК України виключає можливість судді брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні від 09.11.2006 року по справі «Білуха проти України» Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями.
Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного ( «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).
У рішенні від 10.12.2009 р. у справі «Мироненко та Мартенко проти України» ЄСПЛ дійшов висновку, що український суд не був безстороннім за об'єктивним критерієм.
На обґрунтування свого висновку ЄСПЛ звернув увагу на те, що, застосовуючи об'єктивний критерій, слід з'ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть бути підставою для сумніву в його безсторонності.
Тобто, при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді, позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими.
Сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 заявник обґрунтовує незгодою з процесуальною поведінкою та рішеннями слідчого судді.
Незгода цивільного позивача з діями слідчого судді не є підставою для його відводу, а також сама по собі, не свідчать про зацікавленість та упередженість судді
Об'єктивних підстав вважати суддю ОСОБА_6 зацікавленою, упередженою, небезсторонньою, слідчим суддею не встановлено, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 ..
На підставі ст.3 ст.35, ст.76, 81, 395, 416 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні заяви цивільного позивача - ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120190 80080001360 - відмовити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1