№ 242/4956/19
Провадження № 2/242/1385/19
03 вересня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження,-
30.08.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з тексту позовної заяви юридична адреса першого відповідач по справі ТОВ «Вердикт Капітал» є: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявський узвіз, буд. № 5 «б» та другого відповідача - ПАТ «Дельта Банк»: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, буд. № 36 «б».
З наведеного вбачається, що місцезнаходження відповідачів знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 31 «а») та Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 15).
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз'яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Водночас, згідно п. п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Таким чином, позовна заява не підсудна та не повинна розглядатися за територіальною підсудністю Селидівського міського суду Донецької області, оскільки підстави для розгляду справи, саме Селидівським міським судом Донецької області у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані, а тому, позов підлягає для направлення за підсудністю.
Посилання позивача ОСОБА_1 на ч. 17 ст. 28 ЦПК України, як на підставу прийняття позовної до провадження Селидівського міського суду Донецької області, суд вважає безпідставними, оскільки вказані правила визначення підсудності не можуть застосовуватися до даних спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали позовної заяви, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду та відсутністю волевиявлення позивача щодо застосування альтеративної підсудності, суд приходить до висновку, що даний позов необхідно передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 31 «а»), тобто за місцезнаходженням відповідача, який є обтяжувачем спірного майна.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .
Відповідачі:
1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», юридична адреса: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявський узвіз, буд. № 5 «б», код за ЄДРПОУ 36799749;
2)Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, буд. № 36 «б», код за ЄДРПОУ 34047020.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, юридична адреса - 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Тюленіна, буд. № 1, код за ЄДРПОУ 40112123
Суддя Н.О. Хацько