№2a-24/10 ПОСТАНОВА
16 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Степаненка Ю.І,
при секретарі Левицькій І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 12 листопада 2009 року звернувся в суд з позовом до відповідача старшого інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, звільнення від призначеного адміністративного стягнення. В обгрунтування позову вказував, що 23 жовтня 2009 року на його адресу листом надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови В ДАІ № 021232 від 12.08.2009 року про стягнення з нього штрафу у сумі 1000 гривень
04 листопада 2009 року у відділі ДВС Кременчуцького РУЮ він отримав копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесену 12 серпня 2009 року старшим інспектором Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_3
До цього часу він не отримував копію вказаної постанови і не був знайомий з її змістом, а тому не мав можливості своєчасно оскаржити її.
Вважає, що строк на оскарження постанови був пропущений ним з поважних причин. У цій постанові є відмітка, що він її отримав 12 серпня 2009 року, що не відповідає дійсності. Особисто він не ставив свого підпису у постанові. А тому вважає, що строк оскарження має бути поновлений, відлік строку оскарження слід проводити з 04 листопада 2009 року, тобто з моменту ознайомлення з постановою.
З самою постановою він не згідний і вважає, що вона повинна бути скасована з наступних підстав.
Дійсно, 12 серпня 2009 року він здійснював поїздку на автомобілі Хонда Сівік, державний номерний знак НОМЕР_1 та на автодорозі Полтава-Олександрія, в районі повороту на село Потоки був зупинений співробітниками ДАІ, які повідомили його про порушення ним вимог п.14.6 ПДР, про що в його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився та написав своє пояснення. Вже після складання протоколу співробітники ДАІ зупинили вантажний автомобіль та попросили його водія підписати складений протокол. Копію протоколу у справі про адміністративне правопорушення, на відміну від постанови, йому вручили.
Очевидцем події вказаний у протоколі свідок не був, інших доказів, що підтверджують факт здійснення ним правопорушення немає. Тому він вважає винесену на підставі вище вказаного протоколу, постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, в їх обгрунтування пояснив так, як викладено в описовій частині постанови.
Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду письмове заперечення проти позову та розгляд справи без його участі.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши докази у справі, суд прийшов до наступного.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні установлено і не заперечується сторонами, що згідно постанови серії ВІ №021232 від 12 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 122 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 500 гривень.
У постанові та протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 12 серпня 2009 року, в 7 годин 25 хвилин на 93 км. автодороги Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін на перехресті, чим допустив порушення п.14.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 500 гривень (а.с.7,8).
Доводи позивача про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення заслуговують на увагу, відповідно до вимог статті 71 КАС України не спростовані відповідачем, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Допитаний у суді свідок правопорушення ОСОБА_4 пояснив, що він був очевидцем правопорушення, яке 12 серпня 2009 року вчинив водій автомобіля сірого кольору марки Хонда на автодорозі за селом Потоки, який здійснив обгін через суцільну смугу руху. Водій Хонди обігнав автомобіль, яким керував він (Фомін). Працівники ДАІ зупинили його автомобіль та запросили його бути присутнім у якості свідка при складанні протоколу.
Ці показання свідка, які він дав понад півроку з дня вчинення правопорушення, узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, у якому вказано, що належний позивачу автомобіль Хонда є сірого кольору (а.с.9), не спростованим позивачем протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.8).
Таким чином позивач не довів тих обставин, на яких грунтуються його вимоги про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому в задоволенні цієї частини позову йому має бути повністю відмовлено, оскільки його вина у вчиненому правопорушенні об'єктивно доведена неспростовними належними і допустимими доказами.
Керуючись статтями 287-289 КУпАП, статтями 10,11,17,71,86,158,159,161,162,163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021232 від 12 серпня 2009 року.
У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021232 від 12 серпня 2009 року, винесеної щодо нього старшим інспектором ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2 та звільнення від призначеного адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 гривень відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Копія вірна:
Суддя Ю.І. Степаненко