Справа №2-а-59/10
24 березня 2010 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кіхтенка С.О.,
при секретарі Симоненко О.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
суд -
Позивач звернувшись до суду із даним позовом, просить скасувати постанову державного інспектора відділу державної автомобільної інспекції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 01.03.2010 року, якою на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень по ст. 122 ч. 1 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, як незаконно постановлену без доказів його вини.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, він дійсно 01 березня 2010 року о 10 годині 05 хвилин керував своїм автомобілем «Москвич-412», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Миронівським МРЕВ Київської області, і дійсно здійснив вимушений заїзд з вул. Миколаївська на площу ОСОБА_3 з метою завантажити інструменти та інше обладнання для обрізки пошкоджених дерев після ожеледиці і снігопадів, постільки працює майстром санітарної очистки міста Богуслава, і так як в підприємстві не вистачає транспорту, то він для цього використовую свій автомобіль «Москвич-412» де витратив на це приблизно більше двадцяти хвилин, де інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. Крім того старшим ІДПС Богуславського ВДАІ в протоколі і постанові в справі про адміністративне правопорушення безпідставно вказано, що ним порушено п.30.3 «Правил дорожнього руху України», остільки цим пунктом 30.3 вказаних Правил вказано: «На відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки (дод. додаток 4)»: «Автопоїзд»; «Глухий водій»; «Діти»; «Інвалід»; «Інформаційна таблиця небезпечного вантажу»; «Негабаритний вантаж» і так далі. А ним вимушено порушено дорожній знак під номерним знаком 3.1 «В'їзд заборонено».
Він вважає, що вказана постанова винесена посадовою особою незаконно, без належних на те підстав та доказів.
В судовому засіданні позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, та зазначив, що він дійсно 01.03.2010 року о 10 год. 05 хв. здійснив заїзд з вул.. Миколаївська на площу ОСОБА_3, тобто порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». Будь яких документів, які б надавали йому право на вимушений заїзд в зв'язку з виконання функціональних обов'язків, він в судове засідання не надав.
Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, та пояснив, що 01.03.2010 року виніс постанову серії АІ № 193598 в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., оскільки позивач порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також зазначив, що п. 30.3 в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2010 року серії АІ 151460 був зазначений помилково.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов не підлягає до задоволення в силу наступного.
У судовому засіданні встановлено, що дійсно постановою інспектора ДПС Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 01.03.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу 255 грн..
Як зазначено в даній постанові ОСОБА_1 01.03.2010 року о 10 год. 05 хв. В м. Богуслав, по вул.. Миколаївській керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснень правопорушника зазначено: заїхав на площу ОСОБА_3, тобто сам позивач вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечує.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП розглядає працівник ДАІ, який має спеціальне звання.
Дана постанова була винесена на місці, копія якої, відповідно до ст. 285 КУпАП, була надана позивачу.
Посилання позивача на вимушений заїзд на знак «Рух заборонено» є безпідставною, оскільки останній не надав суду для ознайомлення документи, які б у відповідності до його функціональних обов'язків надавали б йому право даного вимушеного заїзду.
Таким чином, у діях інспектора не було допущено порушень щодо порядку притягнення позивача до адмінвідповідальності за вказане правопорушення і які б могли потягнути визнання незаконною оскаржуваної постанови.
Згідно ст. 162 КАС України суд задовольняє адміністративний позов, якщо визнає протиправними рішення суб'єкта владних повноважень і скасовує таке рішення.
Враховуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.
А тому у діях позивача є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП і позивач на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності, бо всі дії інспектора були в межах закону і ні чиїх прав не порушували, а тому в задоволенні позову суд відмовляє, як безпідставному.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 87, 94, 99, 161, 162, 163, 186 КАС України, ч. 2 ст. 222 КУпАП, Правилами дорожнього руху України,
суд
Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Богуславського ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у його порушень закону при винесенні оскаржуваної постанови.
Постанова набирає законної сили, якщо протягом 10 днів після дня її проголошення не буде подано заяви про її оскарження, або в цей же строк не буде подано апеляційну скаргу.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів після дня
ухвалення постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Апеляційна скарга може бути подана таким же чином протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а її копія повинна бути подана одночасно до суду апеляційної інстанції.
Сторонами всі вказані дії можуть бути вчинені в межах вказаних строків, які рахуються з часу одержання копії постанови.
Головуючий: суддя (підпис) С.О.Кіхтенко