Справа №766/15239/19
н/п 1-кс/766/13153/19
02.09.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваної за даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсон, громадянку України, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із забороною залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області слідчого Кононенка, каб. 39 із встановленою періодичністю, кожні 3 дні; не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019230030001995 від 29.07.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачене ч. 2ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 14:50 годині 27.07.2019, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру 22 (код ЄРДПОУ 32007740 юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пров. Кірова, 104-А), переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельного залу магазину «Єва», сховавши в сумку, викрала майно, яке належить ТОВ «Руш», а саме:
- туш для вій марки «Bourjois Volume TWIST UP ULTRA BLACK подовження та об'єм 24НR», вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 2561-МТ від 21.07.2019 року могла становити 252,01 гривень, після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли ТОВ «Руш» у особі представника ОСОБА_7 , 1971 року народження матеріальну шкоду на загальну суму 252,01 гривень.
28.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису з оптичного диску від 14.08.2019 року; висновком експерта № 2561-МТ від 22.08.2019 року; проколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, раніше засуджена за вчинення злочинів, в тому числі з корисливих мотивів, на шлях виправлення не стала, та продовжила і надалі вчиняти злочини. Офіційно не працевлаштована, неодружена, що вказує на слабкі соціа льні зв'язки. Враховуючи вище викладене існує ризик вважати, що вона надалі буде вчиняти злочини та може почати переховуватися від органів до судового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважає, що у разі не застосування даного запобіжного заходу до ОСОБА_4 , вона може незаконно почати впливати на потерпілого або свідків, для зміни ними своїх свідчень, з якими не проведено всіх необхідних слідчих дій.
Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрювана пояснила, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Сім'ї та утриманців не має. Мешкає одна. Не офіційно працює швачкою, має дохід близько 6000 грн. на місяць. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Раніше судима за крадіжки та злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. На даний час ще є два кримінальні провадження в поліції та два направлено до суду, за якими запобіжний захід не застосовувався. Визнає, що допускала неявки до слідчого. Не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису з оптичного диску від 14.08.2019 року; висновком експерта № 2561-МТ від 22.08.2019 року; проколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштована та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судима, в тому числі за злочини проти власності, на даний час є обвинуваченою по справах, що перебувають на розгляді в суді, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 1997 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, що свідчить про її негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрювана не має сім'ї, утриманців, що свідчить про недостатню міцність її соціальних зв'язків, з її слів допускала неявки до слідчого, що дає підстави вважати про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., строком до 28.10.2019 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки: прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області слідчого Кононенка , каб. 39 із встановленою періодичністю, кожні 3 дні; не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1