Справа №766/17171/19
н/п 1-кс/766/13215/19
30.08.2019 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
30.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №12018230040004546 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.270 КК України.
До Херсонського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.12.2018 року близько 16:05 год., за адресою АДРЕСА_1 , було порушено встановленні законодавством вимоги пожежної безпеки, що призвело до вибуху в вище зазначеному будинку, ймовірно вибухнув газовий балон, чим заподіяло ОСОБА_4 шкоду здоров'я.
Згідно Акту №1 технічного розслідування причин виникнення аварії, пов'язаної з використанням газу в побуті, що сталося 17 грудня 2018 року в одноповерховому приватному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 25 січня 2019 року встановлено, що самовільне використання ремонтних робіт потерпілим ОСОБА_4 на конвекторі АКОГ-4, що є порушенням вимог пунктів 4.4, 4.8, 8.7, 10.2 "Керівництва по експлуатації газових конвекторів АКОГ-4" (розроблено заводом-виробником).
Власник не забезпечив утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України, чим порушив вимогу пункту 3.2 розділу ІІІ НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання" та "Керівництва по експлуатації газових конвекторів АКОГ-4".
Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 з'ясовано, що в 2017 році він купив будинок за адресою АДРЕСА_1 . Після купівлі в будинку робився ремонт, повністю була замінена опалювальна система та водопровід. Чоловіка який робив ремонт він не знає, але цей чоловік робив тільки проект, а роботу виконували два найманих працівника.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення причин вибуху, виникла необхідність в проведенні вибухотехнічної експертизи із залученням експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення вибухотехнічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України - у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити
Призначити у кримінальному провадженні № 12018230040004546 проведення вибухотехнічної експертизи за кваліфікацією 5.4 (технологічні вибухи), яку доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, який перебуває за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи був на місці події вибух?
2) Якщо так, то що саме вибухнуло?
3) Чи наявні ознаки проведення ремонтних робіт потерпілим на конвекторі?
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя