Справа № 658/3500/19
провадження № 3/658/1343/19
19 серпня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
18 серпня 2019 року о 01.00 год. по вул. Центральна в с. Богданівка Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - легковим автомобілем «ВАЗ 2101» (номерний знак НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп'яніння згідно медичного висновку від 18 серпня 2019 року № 58, чим порушив п. 2.5 а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
З'ясовуючи обставини, передбачені ст.ст. 247, 280 КУпАП, суд враховує, що ст. 9 цього кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визначає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).
Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Матеріали справи не містять доказів про упередженість працівників поліції або свідків відносно ОСОБА_1 під час зупинення, проходження медичного огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Доказів про порушення законодавства працівниками поліції під час вищенаведених дій (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надано.
Інших доводів які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП судом під час судового розгляду не встановлено.
Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 розуміючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння), що повністю підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до змісту яких у водія ОСОБА_1 , якого було доставлено до лікарні, для проведення медичного огляду, за допомогою експрес тесту встановлено, що останні перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Вказані письмові пояснення засвідчення особистими підписами свідків. Підстав вважати надані пояснення недостовірними у суду немає, оскільки останні узгоджуються між собою та іншими доказами доданими до протоколу;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння № 58, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин суд не вбачає.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 36, 40-1,
130, 268, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 10 200 грн. (рахунок отримувача - 31118149021001; назва отримувача коштів - ГУК у Херсонській області 21081300; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача 31215256700001).
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя Т.А. Марків