Справа № 750/13502/14
Провадження № 2-во/750/70/19
02 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
22.08.2019 року позивач подала заяву про виправлення описки та просила вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 .
24.03.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова винесено заочне рішення яким позов задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 03.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1583. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.12.2014 року і до досягнення ним повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 30.12.2014 року і до 05.02.2016 року. Після розірвання шлюбу змінено прізвище позивача ОСОБА_2 на дошлюбне - “ ОСОБА_5 ”. Стягнуто з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Сторони в судове засідання не викликались проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів справи, вбачається, що заочне рішення ухвалено 24.03.2015 року відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 року, зокрема відповідно до пункту 4 частини 1 статті 215 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Зі змісту даної норми вбачається, що на час ухвалення заочного рішення діяв ЦПК України, який не містив вимоги про обов'язкове зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін. Тому не зазначення в заочному рішенні суду реєстраційного номеру облікової картки платника податків не можна вважати опискою.
З врахуванням викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки, а саме зазначення в заочному рішенні ідентифікаційного номера боржника.
Керуючись ст.173 ЦПК України, суд
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Карапута