Справа № 741/1180/19
1-кс/729/280/19 р.
30 серпня 2019 р.слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270200000203 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи, -
Слідчий Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що 08.08.2019 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 07.08.2019 року невідома особа проникла на територію ПП «Бровко Ю.Є.», що розташоване в м.Носівка Чернігівської області по вул. Святотроїцька та незаконно заволоділа транспортним засобом марки ЗИЛ моделі ММЗ 45021 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який належить заявнику на підставі свідоцтва про реєстрацію.
Відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України.
Додатково допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що у 2008 році придбав автомобіль марки ЗИЛ моделі ММЗ 45021, після чого передав його у безоплатне користування своєму дядьку ОСОБА_5 , який постійно зберігав транспортний засіб на території, де займається підприємницькою діяльністю в цілісному та справному стані.
В ході проведення огляду транспортного засобу 08.08.2019 року було встановлено, що з правого боку кабіни автомобіля відсутнє дзеркало заднього виду, зігнутий обід, в нижній частині з правого боку є вм'ятина крила, зігнута права частина решітки.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу є ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що з метою встановлення ринкової вартості транспортного засобу марки ЗИЛ моделі ММЗ 45021 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску та встановлення матеріального збитку, завданого автомобілю внаслідок його пошкодження при незаконному заволодінні та використанні виникла необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст. 242 КПК України).
Враховуючи те, що зазначені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що для встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слід залучити відповідну експертну установу для проведення експертизи, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - задовольнити.
Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизиЧернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Чернігів вул. Степана. Разіна,19) із залученням експерта, на вирішення якого поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки ЗИЛ моделі ММЗ 45021 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року виготовлення станом на момент скоєння злочину 07.08.2019 року ?
2.Яка вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки ЗИЛ моделі ММЗ 45021 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року виготовлення внаслідок його пошкодження при незаконному заволодінні та використанні станом на 07.08.2019 року ?
Надати дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи без надання об'єкту дослідження .
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Клопотання експерта надсилати стороні, за клопотанням якої здійснюється експертиза.
Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1