Справа № 678/403/19
Провадження № 2/673/454/19
31 липня 2019 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,
з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля,-
В березні 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля.
Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про відмову від позову, просить закрити провадження у справі.
В підготовче засідання учасники справи не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву та відповідні матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою представника позивача від позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частини автомобіля провадження у справі закрити.
Роз'яснити позивачу та його представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. С. Дворнін