Номер провадження: 22-ц/813/7401/19
Номер справи місцевого суду: 502/1603/18
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Цюра Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
27.08.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приморської сільської ради Кілійського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-
встановив:
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року позов задоволено.
Визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України - додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-при подані апеляційної скарги апелянтом не зазначено, які саме права його були порушені зазначеним рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи апелянт по справі, а саме ОСОБА_1 участі у справі не приймала та не залучалась до справи в якості сторони по справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що постійно проживала та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.05.2018 року було встановлено факт постійного проживання за вказаною адресою ОСОБА_1 Апелянт вказує, що постійно проживала зі своїм батьком, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі вказаного ОСОБА_1 вважає, що є єдиною спадкоємицею на усе спадкове майно.
При цьому ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою надає свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2019 року згідно якого ОСОБА_1 передана спадщина на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4 .
Оскільки спадщину по вказаній справі ОСОБА_1 . згідно наданого свідоцтва отримала після смерті ОСОБА_4 в 2019 році, тобто після постановлення рішення Кілійського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року, тому апелянту необхідно вказати які саме її права були порушені зазначеним рішенням суду.
Відповідно до ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Тобто, зазначені особи мають право подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.
Тому апелянту необхідно вказати які саме права його були порушені зазначеною ухвалою суду та чим підтверджується таке порушення прав.
На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приморської сільської ради Кілійського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра