2 вересня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №620191500000000053 повернуто скаржнику,
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_6
встановив :
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №620191500000000053 повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову якою, скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 620191500000000053.
Суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді апеляційної скарги ОСОБА_5 в зв'язку з тим, що зазначена апеляційна скарга містить образливі висловлювання на адресу зазначених суддів, а тому вважають, що це є перешкодою для участі їх в даному провадженні, щоб не виникло сумнівів в їх неупередженості.
Заслухавши прокурора, обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілена апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2019 року.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги ОСОБА_5 , вона містить образливі висловлювання, викладені в недопустимій формі, в тому числі і на адресу суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст.80 ч.1 КПК України щодо обов'язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в їх неупередженості як суддів, заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід від їх участі в апеляційному розгляді підлягають задоволенню відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України.
Керуючись ст.76, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,
Заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 самовідвід від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2019 року - задовольнити.
Головуючий
Судді