справа № 732/1070/19
провадження № 2-о/732/84/19
21 серпня 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі та просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 23 червня 1980 року в будівельному управлінні «Спецбуд» тресту «Дніпровськпромбуд» на ім'я ОСОБА_2 , як такої, що належить їй - ОСОБА_1 .
З поданої заяви виходить, що 26 липня 1980 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_3 , який вони зареєстрували у виконкомі Кіровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17.
22 грудня 1980 року на підставі рішення Нікопольського районного суду Дніпропетровського району шлюб між ними було розірвано. До органів реєстрації актів цивільного стану за свідоцтвом про розірвання шлюбу заявник не зверталась.
ОСОБА_3 на підставі вищезазначеного рішення суду 22 грудня 1980 року отримав у відділі РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області свідоцтво про розірвання шлюбу.
04 квітня 1981 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_4 , який вони зареєстрували у виконкомі Кіровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13.
У березні 2019 року заявник звернулась до Городнянського відділення Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за оформленням пенсії.
Під час огляду представлених заявником документів інспектор встановила, що трудова книжка заявника у свій час була видана на прізвище « ОСОБА_1 ». На підтвердження розірвання шлюбу заявника з ОСОБА_3 інспектор пенсійного фонду запропонувала надати їй свідоцтво про розірвання шлюбу, однак його у заявника немає.
У березні 2019 року заявник звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з проханням видати їй копію рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .. Листом від 08.04.2019 року Нікопольський міськрайонний суд повідомив заявника, що перевіркою алфавітних покажчиків цивільних справ за 1980 рік було встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрована за № 2-677/1980, але до теперішнього часу оригінал рішення в архіві суду не зберігся, і тому надати його копію немає можливості.
У травні 2019 року заявник звернулась до Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області із заявою про видачу їй документів, підтверджуючих державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та нею, ОСОБА_6 , зареєстрованого 22.12.1980 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, однак отримала відмову, так як документально не підтвердила її перехід з прізвища « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 ».
Зазначені обставини стали перепоною для оформлення пенсійних прав заявника та причиною необхідності звернення до суду з приводу встановлення факту належності їй вказаної трудової книжки.
Ухвалою судді від 19 червня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 20.08.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 23 ).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Представник заінтересованої особи - Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено ( а.с. 18 ).
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 27 червня 1997 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованій проживаючою за адресою : АДРЕСА_1 . У паспорті мається відмітка про реєстрацію 04.04.1981 року шлюбу між заявником та ОСОБА_4 , 1962 р.н. ( а.с. 5 ).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( а.с. 7 ).
З повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 04 квітня 1981 року. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя : ОСОБА_11 , ОСОБА_1 ( а.с.8 ).
За інформацією Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 року встановлено, що була проведена перевірка алфавітних покажчиків цивільних справ за 1980 рік, якою було встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрована за № 2-677/1980, але до теперішнього часу оригінал рішення в архіві суду не зберігся, і тому надати його копію немає можливості ( а.с. 10 ).
Згідно запису акту про укладення шлюбу № 17 від 26 липня 1980 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 уклали шлюб 26 липня 1980 року. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : ОСОБА_1, ОСОБА_1 ( а.с. 20 ).
З актового запису про розірвання шлюбу № 170 від 22 грудня 1980 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 22.12.1980 року. Після розірвання шлюбу прізвища сторін - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ( а.с. 21 ).
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_5 встановлено, що 23 липня 1980 року її видано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Трудова книжка заповнена 23.07.1980 року будівельним управлінням «Спецбуд» тресту «Дніпровськпромбуд». У записах прізвища власника трудової книжки наявні виправлення та зазначено, що виправлено прізвище на « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 14.04.1981 року, виданого Кіровською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області ( а.с. 9 ).
Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні.
Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_5 наявні незастережні виправлення у прізвищі її власника та вказано, що її видано ОСОБА_13 в послідуючому ОСОБА_14 .
Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_5 , заповнена 23.07.1980 року будівельним управлінням «Спецбуд» тресту «Дніпровськпромбуд» на ім'я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, ст. 81-82, 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) задовольнити повністю.
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5 , заповнена 23.07.1980 року будівельним управлінням «Спецбуд» тресту «Дніпровськпромбуд» на ім'я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення - 31 серпня 2019 року.
Суддя О.Д.Березовський