Справа № 676/1489/19
Номер провадження 2/676/1088/19
22 травня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Швець О.Д.
з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.
розглянувши в спрощеному провадженні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем 11.04.2018 року був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 15500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з тарифним планом «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що боржник не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 11.02.2019 року становить 32 133 грн. 25 коп. з яких 24679 грн. 88 коп. - тіло кредиту; 5071 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 375 грн. 48 коп. - пеня та комісія; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1506,35 грн. - штраф (процентна складова), просить задовольнити позов.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, судовою повісткою.
За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.. 279 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 11 квітня 2018 року ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» уклали договір про надання банківських послуг, за умовами якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 37,20% процентів річних, які мали нараховуватися на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 календарних днів у році.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір шляхом приєднання останнього до запропонованих позивачем Умов і Правил надання банківських послуг, які разом із заявою від 11.04. 2018 року, Пам'яткою клієнта і Тарифами Банку становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.
Відповідач зобов'язався повернути позивачеві кредит і сплатити банку проценти щомісячними платежами в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, вносячи їх на рахунок у банку до 25-го числа місяця, що слідує за звітним.
Позивач видав відповідачу кредитні картки № НОМЕР_1 з терміном дії до 02/20 та № НОМЕР_2 з терміном дії до 04/19 та встановив позичальнику кредитний ліміт у розмірі 100 грн., який 18 травня 2018 року був збільшений до 15500 грн.
Із розрахунку заборгованості за договором станом на 11 лютого 2019 року вбачається, що відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим, виникла заборгованість в розмірі 32133,25 грн.з яких 24 679,88 грн. - заборгованість за кредитом; 5071,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 375,48 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 1506,35 грн. - штраф (процентна складова).
Сторони домовилися, що у разі виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн. відповідач сплачує АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пеню, яка нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн одноразово.
У випадку порушення відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів, останній зобов'язався сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих процентів (п.п. 1.1.5.20, 2.1.1.7.6 Умов та Правил).
Встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач користувався кредитними коштами, останній платіж на поповнення картки вніс 22.05.2018 р. в сумі 2500 грн.
Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами у справі.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Згідно п. 1 ст. 611 вказаного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Активне користування карткою відповідачем свідчить про визнання зобов'язаною особою боргу. За таких обставин вимоги позивача в частині заборгованості по кредиту є доведеними та підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про стягнення пені та штрафів, то в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Умовами і правилами надання банківських послуг, які є складовою частиною укладеного між сторонами договору, передбачено право кредитора у разі прострочення позичальником виконання зобов'язань нарахування пені та штрафу.
Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення-строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Відповідний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі 6-2003цс15.
Зважаючи на те, що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за пенею та штраф, суд вважає, що стягненню підлягає пеня, яка є меншою за розмір штрафу, що з одного боку забезпечить дотримання справедливого балансу інтересів сторін, а з іншого дозволить реалізувати забезпечувальну функцію неустойки.
Таким чином з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30126 грн. 90 коп. з яких 24679 грн. 88 коп. - тіло кредиту; 5071 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також пеню в розмірі 375,48 грн.
У відповідності до п.3.ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (93,75%) в розмірі 1801,05 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, 280, 282 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 11.04.2018 року в сумі 30126 грн. 90 коп. з яких 24679 грн. 88 коп. - тіло кредиту; 5071 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також пеню в розмірі 375,48 грн. та 1801,05 грн. в відшкодування судових витрат.
Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Кам'янець-Подільським МВ УДМС України в Хмельницькій області 16.10.2015 р., місце проживання АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.