печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44746/19-к
23 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018000000000316,
23.08.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018000000000316.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000316 від 25.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
У судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, встановив наступні обставини і прийшов до наступних висновків.
В клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що злочинна організація на території України за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, здійснює незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.
Також слідчий зазначив, що під час проведення слідчих (розшукових) дій було здійснено огляд сайту, через який, згідно розробленої схеми, зареєстровані на інтернет-сайті особи, які є постійними клієнтами та набувачами психотропних речовин, незаконно придбають різні за складом певні речовини. Оплата за придбані наркотичні засоби та психотропні речовини здійснюється зареєстрованими на інтернет-сайті особами, які придбають різні за складом речовини, шляхом переведення грошових коштів із зареєстрованих на ім'я банківських платіжних карток на банківські рахунки, які вказуються на сайті.
Також органом досудового розслідування було здійснено ряд заходів, спрямованих на виявлення у підозрюваних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відкритих рахунків у різних банківських установах, на які налагоджено надходження безготівкових грошових коштів, здобутих від незаконного обігу наркотиків, від значної групи встановлених і невстановлених фізичних осіб та поповнення рахунків особисто власниками рахунків, які у подальшому використовувались для оплати за товари та послуги.
Таким чином органу досудового розслідування стало відомо, що підозрювані особи мають рахунки в різних банківських установах, а також користуються платіжними картками інших фізичних осіб, які технологічно пов'язані з банківськими рахунками, відкритими в різних банківських установах.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на рахунки, які знаходяться в наступних банківських установах:
1. АТ КБ «Приватбанк», номери карток:
• НОМЕР_1 ;
• НОМЕР_2 ;
• НОМЕР_3 ;
• НОМЕР_4 ;
• НОМЕР_5 ;
• НОМЕР_6 ;
• НОМЕР_7 ;
• НОМЕР_8 ;
• НОМЕР_9 ;
• НОМЕР_10 ;
• НОМЕР_11 ;
• НОМЕР_12 ;
• НОМЕР_13 ;
• НОМЕР_14 ;
• НОМЕР_15 ;
• НОМЕР_16 ;
• НОМЕР_17 ;
• НОМЕР_18 ;
• НОМЕР_19 ;
• НОМЕР_20 ;
• НОМЕР_21 ;
• НОМЕР_22 ;
• НОМЕР_23 ;
• НОМЕР_24 ;
• НОМЕР_25 ;
• НОМЕР_26 ;
• НОМЕР_27 ;
• НОМЕР_28 ;
• НОМЕР_29 ;
• НОМЕР_30 ;
• НОМЕР_31 ;
• НОМЕР_32 ;
• НОМЕР_33 ;
• НОМЕР_34 ;
• НОМЕР_35 ;
• НОМЕР_36 ;
2. АТ «Ощадбанк», номери карток:
• НОМЕР_37 ;
• НОМЕР_38 ;
• НОМЕР_39 ;
• НОМЕР_40 ;
3. ПАТ КБ «Укргазбанк», номер картки:
• НОМЕР_41 ;
4. АТ «Креді Агріколь банк», номер картки:
• НОМЕР_42 ;
5. АТ «Альфа банк», номер картки:
• НОМЕР_43 ,
шляхом заборони усіх видаткових операцій, спрямованих на зменшення активів на рахунках їх власників.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Зобов'язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1