печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44699/19-к
22 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 42019000000000933 Саннер Дхарміндер Сінк (Sunner Dharminder Singh) для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
22.08.2019 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 42019000000000933 Саннер Дхарміндер Сінк (Sunner Dharminder Singh) для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019000000000933 від 01.07.2016, від 23.04.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці в ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, в особливо великих розмірах, організованою групою.
Слідчий в клопотанні зазначив, що з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), вступив у злочину змову разом з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, направленого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, в особливо великих розмірах. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), входячи до складу організованої групи з стійкими транснаціональними зв'язками, відповідно до загального плану вчинення кримінального правопорушення з яким були обізнані всі учасники вказаної групи, у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно за попередньою змовою з вказаними особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, 20.06.2019, близько 12 години 00 хвилин на АЗС «АМІС Energy», що розташована по вулиці Стеценка в місті Києві зустрівся з ОСОБА_13 , в якого придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн в особливо великих розмірах.
Також в клопотанні зазначено, що придбаний наркотичний засіб Мауріц ван Ванрой (Maurits van Wanrooij), перевіз до завчасно орендованого ним та Саннер Дхарміндер Сінк (Sunner Dharminder Singh) будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де останні почали незаконно зберігати з метою збуту незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн в особливо великих розмірах.
У зв'язку вищезазначеним, 20.06.2019 ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
21.06.2019 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 3 000 000 гривень на строк до 18.07.2019.
16.07.2019 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 серпня 2019 року. Визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 576 300 (п'ятсот сімдесят шість триста) гривень.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) покладені обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
22.07.2019 підозрюваний ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) звільнений з-під варти у зв'язку з внесенням застави в розмірі 576 300 грн.
Виходячи з матеріалів клопотання, після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді застави виникли обставини, які свідчать про порушення підозрюваним ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) вимог ст. 177, ч. 8 ст. 182 КПК України з огляду на те, що він 13 серпня 2019 року об 11 год. 15 хв. в установленому порядку викликався до Київського апеляційного суду, 13 та 14 серпня 2019 року в установленому порядку викликався до слідчого, однак виклики ігнорує і без поважних причин не прибуває до органу досудового розслідування та суду.
Слідчий в клопотанні зазначив, що на даний час ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ухиляється від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, його місцезнаходження та перебування на даний час невідоме, за місцем проживання останній не перебуває, що підтверджується наданими працівниками ДПН НП України матеріалами. На виклики до слідчого не з'являється. На підставі викладеного слідство вважає, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, які допитані в ході розслідування, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженню, шляхом погроз їх близьким родичам, а також буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримнальне правопорушення, саме тому відносно останнього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.08.2019 у зв'язку з переховуванням ОСОБА_7 (Sunner Dharminder Singh) від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного.
При таких обставинах прокурор вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов'язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 42019000000000933 Саннер Дхарміндер Сінк (Sunner Dharminder Singh) для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 22.02.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000933.
Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1