печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36196/19-к
Примірник № ___
15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-
11.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110000001043 від 17.10.2013 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2007 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009 На підставі цих договорів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2007 - 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників.
Виконання зобов'язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », порукою Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », поруками фізичних осіб - ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , іпотекою об'єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником якої є Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) (США). Усі вказані підприємства були тісно пов'язані між собою управлінськими, корпоративними, господарськими, фінансовими та іншими зв'язками, та входили до складу неформального об'єднання підприємств під загальною назвою «холдинг», яке в подальшому стало йменуватись «група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Після отримання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних коштів на підставі кредитних договорів від 03.05.2007 групою осіб, пов'язаних з діяльністю групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за попередньою змовою шляхом зловживання довірою здійснено заволодіння відповідними грошовими коштами в загальному розмірі становить 1 144 957 609,69 грн.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2008 - 2010 років, до відчуження Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ПП « ОСОБА_8 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » об'єктів нерухомості, що являли собою предмети іпотеки за укладеними із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іпотечними договорами, службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було вчинено низку правочинів щодо відчуження іншого належного корпорації нерухомого майна та прав щодо нього, яке не було обтяжене іпотекою. Більшість угод щодо відчуження такого майна було оформлено в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року, тобто до настання кінцевого строку повернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитів за укладеними із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитними договорами від 03.05.2007, який припадав на 30.04.2009.
Після цього впродовж 2012-2018 років у відношенні більшості об'єктів нерухомого майна, виведених в 2008-2010 роках з власності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інших поручителів, вчинено низку правочинів щодо неодноразової зміни їх власників, форми власності, їх складу (технічного опису), адрес тощо. При оформлені таких правочинів були використані підроблені документи, в тому числі підроблене рішення суду про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, а також підставні особи, які погодились виконувати ролі засновників і керівників суб'єктів господарювання, задіяних в правочинах з нерухомістю, не здійснюючи при цьому їх статутну діяльність.
Станом на 03.05.2007 Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_6 » спільно із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » була учасником договору про спільну діяльність від 01.04.2004. З урахуванням змін і доповнень до цього договору, внесених додатковою угодою від 19.03.2007, його метою було об'єднання грошових коштів і майна Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » для досягнення спільної господарської мети: будівництво нежитлової будівлі та реконструкція столярної майстерні під облаштування торгово-сервісного центра, в тому числі автосалону і станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами цього договору після закінчення будівництва ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зобов'язане було передати у власність Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » частку об'єктів будівництва та реконструкції, пропорційну частці Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в будівництві, яка згідно з пунктом 3.2 договору в редакції додаткової угоди від 19.03.2007 становила 56 470 582,00 грн., що відповідало 97,22 % базисної вартості будівництва.
Таким чином, станом на момент укладення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних договорів від 03.05.2007 та надання Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поруки щодо виконання позичальниками зобов'язань за цими кредитними договорами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі договору про спільну діяльність від 01.04.2004 належали майнові права щодо набуття у власність об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво яких здійснювалось переважно за рахунок Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Однак, на підставі угоди про заміну сторони в зобов'язанні від 23.01.2009, укладеної напередодні спливу кінцевого терміну повернення кредитів за кредитними договорами від 03.05.2007, Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передала свої права за договором про спільну діяльність від 01.04.2004 на користь ПП « ОСОБА_8 ». Внаслідок укладення цієї угоди право власності на збудовані та реконструйовані за адресою: АДРЕСА_1 об'єкти нерухомості в квітні 2010 року було оформлено за ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і ПП « ОСОБА_8 ».
На підставі договорів купівлі-продажу від 10.04.2010 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і ПП « ОСОБА_8 » здійснили відчуження зазначених об'єктів нерухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
В подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу від 24.04.2010 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » здійснило зворотній продаж на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » будівлі виробничої майстерні площею 67,30 кв.м, а усі інші об'єкти були продані на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». На підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2012 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » передало будівлю виробничої майстерні у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
Таким чином, на підставі оформлених впродовж 2009 - 2012 років правочинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » набуло у власність усі об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво яких здійснювалось на підставі договору про спільну діяльність від 01.04.2004 переважно за рахунок Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та які за наслідками будівництва мали перейти у власність корпорації.
В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2017 належні на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , було відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » були пов'язані між собою відносинами контролю, а керівництво їх діяльністю здійснювалося одними й тими самими особами, які водночас здійснювали керівництво діяльністю підприємств-позичальників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитними договорами від 03.05.2007. Отже зміна сторони у договорі про спільну діяльність від 01.04.2004 та подальше переоформлення права власності на новозбудовані та реконструйовані об'єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено виключно для унеможливлення звернення стягнення на відповідне нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості з повернення кредитів, оскільки на підставі договору поруки № АИС/05-07 від 03.05.2007 Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_6 » несла солідарну відповідальність перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за повернення кредитів та відповідала усім належним їй майном.
Таким чином зміна власників зазначеного майна являла собою реалізацію злочинного умислу щодо заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, а відповідні об'єкти нерухомості перейшли у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » внаслідок вчинення злочину (шахрайства). При цьому, у слідства є підстави вважати, що при проведенні розрахунків за вищезазначеними договорами купівлі-продажу використовувалися, в тому числі грошові кошти отримані на підставі кредитних договорів від 03.05.2007.
Слідчий вказує, що з метою встановлення фактів та обставин проведення грошових розрахунків за вказаними правочинами, зокрема встановлення походження грошових коштів, підстав проведення розрахункових операцій, встановлення фактичної суми виплачених коштів при проведенні операцій з відчуження нерухомого майна Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та майнових прав на нього, в тому числі при проведенні грошових операцій за вказаними правочинами за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що має значення для з'ясування обставин вчинення злочину та виявлення його співучасників, органу досудового розслідування необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх в оригіналах (здійснити виїмку).
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , групі прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12013110000001043, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ) та містять відомості про розпорядження грошовими коштами за період з 01.01.2017 по 31.12.2017:
1. Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за рахунком № НОМЕР_10 , а саме:
-первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунок та зняття з нього грошових коштів (меморіальні ордери, платіжні вимоги, платіжні доручення, в тому числі в іноземній валюті, заявки на купівлю чи продаж іноземної валюти, чеки чекової книжки тощо);
-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДРПОУ платника та одержувача, призначення платежів та сальдо на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;
-інформації про користування системами інтернет-банкінгу для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів (протоколи обміну інформацією, LOG-фаи?ли) з вказівкою IP-адрес комп'ютерів, з яких відбувалося з'єднання з системою;
2. Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) в тому числі за рахунком № НОМЕР_12 , а саме:
-первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунок та зняття з нього грошових коштів (меморіальні ордери, платіжні вимоги, платіжні доручення, в тому числі в іноземній валюті, заявки на купівлю чи продаж іноземної валюти, чеки чекової книжки тощо);
-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДРПОУ платника та одержувача, призначення платежів та сальдо на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;
-інформації про користування системами інтернет-банкінгу для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів (протоколи обміну інформацією, LOG-фаи?ли) з вказівкою IP-адрес комп'ютерів, з яких відбувалося з'єднання з системою.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1