02.09.2019 Справа № 756/2680/18
Унікальний № 756/2680/18
Порядковий № 1-кп/756/342/19
02 вересня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №12018100050001521 від 26.02.2018 року за обвинувальним актом щодо неповнолітнього
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня НВК «Потенціал» м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
представника потерпілого- ОСОБА_10 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_11 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.03.2018.
02.08.2019 до суду надійшло клопотання захисника про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
До вказаного клопотання захисника долучено заяву ОСОБА_5 від 02.08.2019 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. ст. 49, 106 КК України, а також заяву законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 від 02.08.2019 про відсутність заперечень проти звільнення її сина від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
В судовому засіданні 30.08.2019 представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам, передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України.
В судовому засіданні захисник, обвинувачений та його законний представник просять задовольнити клопотання захисника і на підставі ст. ст. 49, 106 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності, заперечують проти клопотання представника потерпілого.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні наполягає на поверненні прокурору обвинувального акту з підстав, викладених ним у відповідному письмовому клопотанні, заперечує проти клопотання захисника.
Прокурор клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту просить відхилити, як необгрунтоване, а клопотання захисника про застосування ст.ст. 49, 106 КК України та звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності прокурор просить задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_12 та його законний представник ОСОБА_11 в судове засідання 30.08.2019 не прибули, хоча про час та місце проведення судового засідання вони були повідомлені належно та завчасно, про що є докази у матеріалах судової справи.
Вислухавши клопотання захисника та представника потерпілого, обговоривши зазначені клопотання з учасниками кримінального провадження, які з'явилися, суд дійшов до наступного висновку.
Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 29.03.2017 приблизно о 23 годині 00 хвилин він разом із неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стояли поряд з фітнес-клубом “Акваріум”, що знаходиться за рогом вищевказаного будинку.
У цей же час ОСОБА_13 та ОСОБА_5 попрямували до ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , де у ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на грунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_12 легких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_12 , який знаходився у положенні лежачи на землі після нанесеного йому ОСОБА_13 удару в область голови, та умисно почав наносити удари ОСОБА_12 ногами в область голови, всього близько 4-5 ударів.
Через декілька хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_12 , який умивався у бюветі, що знаходиться між будинком № 43 по проспекту Героїв Сталінграду та фітнес-клубом “Акваріум”, та завдав ще одного удару кулаком правої руки в область обличчя останнього.
Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, травматичної екстракції першого зуба на верхній щелепі зліва, двох крововиливів з саднами на слизовій оболонці верхньої губи по центру та зліва, забійної рани по нижньому краю правої брови, двох синців на спинці та скатах носу, навколо правого та лівого ока, в підочній ділянці зліва. Перелічені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Крім того, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 синець на тильній поверхні середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті та три садна на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя у середній та нижній третинах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Віповідно до ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Ст. 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Ст. 80 КК України врегульовано питання звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Частиною 1 ст. 106 КК України передбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Віповідно до п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості
Стосовно злочину невеликої тяжкості, вчинено ОСОБА_5 , два роки, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України, тобто строки давності, спливли 29.03.2019 року.
Перебіг даності не зупинявся та не переривався,
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим. Згідно правил ст.ст. 284, 286 КК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випалку встановоення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Відтак, за наявності вищевикладених фактичних та правових підстав, суд приймає рішення у підготовчому судовому засіданні звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв'язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, на що обвинувачений та його законний представник надали свою письмову згоду, оскільки таке звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою підставою.
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 про повернення прокурору обвинувального акту з підстав, викладених ним у відповідному письмовому клопотанні, не може бути задоволено судом через безпідставність такого клопотання та вихід його за межі висунутого ОСОБА_5 обвинувачення. Крім того, за формою і змістом обвинувальний акт відповідає вимогам, які пред'являются до нього ст. 291 КПК України. Порушені представником потерпілого питання, не відносяться до питань, які підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 284- 286, 395 КПК України, ст.ст. 49, 106 КК України суд
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1