ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15966/19
провадження № 1-кс/753/5799/19
"23" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ HП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100020012183
Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ HП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до усіх матеріалів кримінального провадження № 12014100090008030 від 16.09.2014 та носіїв інформації у них, з можливістю ознайомлення з ними огляду та здійснення їх копіювання (ксерокопіювання, фотокопіювання, тощо), у тому числі і копіювання носіїв інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий послався на наступні обставини. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , пішла з місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та по теперішній час її місцезнаходження не встановлено. У ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи могли вчинити умисне вбивство потерпілої ОСОБА_5 . У ході досудового розслідування під час оперативного супроводження кримінального провадження встановлено, що останнім часом ОСОБА_5 мала декілька конфліктних ситуацій з різними особами на ґрунті фінансових зобов'язань. Так оперативним шляхом встановлено, що взимку 2016-2017 остання придбала автомобіль у наглядно знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за 30000 доларів США. Наприкінці зими під час реєстрації вказаного автомобіля у МРЕО було виявлено, що автомобіль є двійником. Після цього ОСОБА_5 звернулася до останніх, щоб вони повернули їй гроші. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забрали автомобіль, але гроші не повернули. В подальшому весною 2017 року двоє невідомих осіб в масках вивезли її за місто у напрямку міста Фастів, де побили та залишили у лісі. Також встановлено, що у період з 01 по 06.10.2017 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 її знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вивезли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на кладовище м. Вишневе, де їх побили та забрали собі автомобіль «BMW Х6» та невідому суму грошових коштів. Після даної події на її адресу лунали погрози з приводу помсти. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 віддали їй автомобіль «BMW» 7-ої серії, який належав їхньому знайомому ОСОБА_10 , який вона повернула останньому через два дні, однак грошових коштів не отримала, внаслідок чого з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , який є братом ОСОБА_12 , та з ОСОБА_13 у неї виникли також конфліктні ситуації. ОСОБА_5 підтримувала дружні відносини з ОСОБА_14 . Під час допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що останній раз з ОСОБА_5 він спілкувався 16.11.2017 приблизно о 17 годині 52 хвилини, коли перебував по робочим питанням у м. Ірпінь Київської обл. Вона зателефонувала йому та він почув лише її крик та невдовзі зв'язок обірвався. Коли він передзвонив їй, то телефон вже був вимкнений. Крім того встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014100090008030 від 16.09.2014 за підозрою працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України за фактом вимагання та незаконного привласнення грошових коштів та автомобіля «BMW Х6», що належали ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . В ході розслідування було отримано інформацію про те, що ОСОБА_15 нібито залучив в якості агента ОСОБА_5 , яка повідомила йому інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_16 . Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, слідству необхідно ретельно провести огляд матеріалів кримінального провадження 12014100090008030 від 16.09.2014 з метою дослідження обставин вказаних подій.
Слідчий про день час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, направив заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя провів розгляд клопотання без участі учасників, на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100020012183 від 18.11.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Зі змісту ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.06.2018 вбачається, що станом на 26.06.2018 Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України проводилось досудове розслідування кримінального провадження №12014100090008030 від 16.09.2014.
З доданих до клопотання документів не вбачається, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ наразі перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , також не доведено, що необхідний доступ до усіх матеріалів кримінального провадження № 12014100090008030 які можуть включати в собі й відомості про негласні слідчі дії для оцінки можливості втручання слідчим в таємницю слідства іншого кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ HП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100020012183 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1