02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/15878/19
провадження № 1-кс/753/5755/19
"20" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним, скасування постанови, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчим СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві було необґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження №12013110020004647 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не надана належна та правова оцінка скоєного злочину та не проведено ряд процесуальних дій.
В судове засідання належним чином повідомлений скаржник не з'явився, однак у скарзі зазначив, що у випадку його неявки на розгляд скарги, здійснювати її розгляд за наявними матеріалами. Прокурор, надавши суду матеріали кримінального провадження, також подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначивши у ній про законність постанови про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що кримінальне провадження №12013110020004647 було внесене до ЄРДР 02.04.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У повідомленні про злочин ОСОБА_3 вказав, що став жертвою шахрайських дій з боку ОСОБА_4 шляхом заволодіння останнім грошовими коштами у сумі 2 700 грн., які належать скаржнику.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.01.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №2, у рамках досудового розслідування кримінального провадження №12013110020004647, слідчому, за для проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, надані наступні вказівки на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема: встановити місце знаходження ОСОБА_4 та відібрати у останнього пояснення з приводу подій 2013 року; додатково допитати ОСОБА_3 з приводу передачі грошових коштів; встановити та допитати можливих свідків, які можуть підтвердити факт отримання ОСОБА_4 грошових коштів від ОСОБА_3 ; в разі виникнення потреби в проведенні процесуальних дій, інших дій для яких необхідно погодження процесуального керівника після складення проекту відповідного документу - невідкладно надіслати його на адресу Київської місцевої прокуратури №2; в разі встановлення особи/осіб, причетних до вчинення злочину, скласти та надіслати на адресу Київської місцевої прокуратури №2 проект повідомлення про підозру.
Разом з тим, 19.04.2019 слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12013110020004647. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність відомостей, фактів та обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Також вказав на наявність цивільно-правовових правовідносин, які регулюються нормами цивільного законодавства.
На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався лише на показання ОСОБА_3 .
Доказів одержання скаржником копії вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження не містять, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні усіх можливих слідчих дії, спрямованих на перевірку доводів потерпілої особи, також взагалі не виконані вказівки прокурора відносно здійснення досудового розслідування від 18.01.2019, оскільки після їх надходження жодної слідчої дії у відповідності до цих вказівок виконано слідчим не було.
Наведене дає підстави вважати, що висновок слідчого про відсутність відомостей, фактів та обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суперечить встановленим досудовим розслідуванням обставинам і є необґрунтованим.
Вищевикладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.
Стосовно вимог про визнання незаконною бездіяльності та вчинення дій з продовження досудового розслідування не підлягають задоволенню, оскільки не підлягає задоволенню в заявленій частині, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійний у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним, скасування постанови, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.04.2019 про закриття кримінального провадження №12013110020004647.
В решті вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6