ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14606/18
провадження № 1-кп/753/672/19
"17" липня 2019 р. Дарницкий районний суд м. Києва у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, учениці 7-в класу ЗОШ №111, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
23.06.2018 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись раптово виниклим умислом вступила в попередню змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка є особою, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, тобто не є суб'єктом вчинення злочину та матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), з метою таємного викрадення чужого майна, а саме викрадення велосипеду поблизу магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 1.
Так, реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна 23.06.2018 року приблизно о 16 год. 35 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 1, біля входу в магазин «Сільпо», діючи узгоджено, відповідно до розподілених ролей, переконалися, що за їх діями ніхто не спостерігає.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, велосипеда марки «RST», що належить ОСОБА_8 , приблизно о 16 годині 37 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Сільпо», передала ОСОБА_6 наявні в її руках речі та переконавшись і вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла велосипед марки «RST» серійний номер F035E000676218C403917, вартістю 2450 грн. 00 коп., після чого підійшла до ОСОБА_6 , яка знаходилась за магазином та продовжуючи реалізувати свій умисел направлений на таємне викрадення майна, останні діючи спільно та узгоджено побігли в невідомому напрямку, зникнувши з місця вчинення злочину з викраденим майном та надалі з метою приховування злочину ОСОБА_6 перефарбувала велосипед в синю фарбу, яку заздалегідь приготувала, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2450 гривень 00 копійок.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялась, та показала, що дійсно при обставинах викладених в обвинувальному акті вона разом з ОСОБА_7 викрала велосипед біля магазину «Сільпо».
Також обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачена у вчиненому щиро кається.
Обвинувачена ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням сукупності всіх обставин, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, враховуючи досудову доповідь, відповідно до якої перевиховання ОСОБА_6 можливе за умови вжиття соціально-виховних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних правопорушень у майбутньому, акту обстеження матеріально і житлово-побутових умов, згідно якого неповнолітня обвинувачена виховується в неповній сім'ї, матеріально та житлово-побутові умови є задовільними, суд вважає, що на момент постановлення вироку ОСОБА_6 не потребує застосування покарання та вважає за можливе застосувати до неї, на підставі ст. 105 КК України, примусові заходи виховного характеру, які сприятимуть виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 370,374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та на підставіст.105 КК України застосувати відносно ОСОБА_6 заходи виховного характеру, а саме: застереження та обмеження перебування ОСОБА_7 поза домівкою щоденно з 23 години 00 хвилин вечора по 07 годину 00 хвилин ранку наступної доби, терміном на 1 рік, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази: велосипед «RST» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 , диск DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Суддя: