Справа № 953/16472/19
н/п 1-кс/953/10693/19
"02" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220250000170 від 20.08.2019 за ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити комплексну молекулярно - генетичну експертизу та судову балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення молекулярно-генетичної експертизи (яку проводити в першу чергу) поставити наступні питання: Чи є на досліджуємому об'єкті (предметі, який за зовнішніми ознаками схожий на рушницю з маркувальним позначенням «PROOF TESTED 12GA 76/3 ch») клітини з ядрами ? Якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)? На вирішення судової балістичної експертизи поставити наступні питання: Чи є вогнепальною зброєю представлений предмет (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на рушницю з маркувальним позначенням «PROOF TESTED 12GA 76/3 ch») направлений на дослідження? Якщо так, то яким способом (промисловим чи саморобним) він (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на рушницю з маркувальним позначенням «PROOF TESTED 12GA 76/3 ch») виготовлений? До якого виду, системи, моделі, калібру належить представлений предмет (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на рушницю з маркувальним позначенням «PROOF TESTED 12GA 76/3 ch»)? Чи придатний представлений предмет (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на рушницю з маркувальним позначенням «PROOF TESTED 12GA 76/3 ch») направлений для дослідження для проведення пострілів?
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220250000170 від 20.08.2019 за ч. 4 ст. 296 КК України з обставин вчинення 20.08.2019р. об 11.40 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 хуліганських дій із застосуванням зброї за адресою: АДРЕСА_1 . 20.08.2019 в ході проведення слідчих (розшукових) дій у автомобілі «Mitsubishi Pajero» д.р.н. НОМЕР_1 виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на рушницю з маркувальним позначенням «PROOF TESTED 12GA 76/3 ch», який перебуває у сумці чорного кольору.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення комплексної експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної молекулярно-генетичної експертизи та судової балістичної експертизи експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення молекулярно-генетичної експертизи поставити наступні питання: Чи є на наданому для дослідження об'єкті (предметі, який за зовнішніми ознаками схожий на рушницю з маркувальним позначенням «PROOF TESTED 12GA 76/3 ch») клітини з ядрами ? Якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?
Дозволити експертам застосування методів, пов'язаних з повним або частковим знищенням об'єкта дослідження або зміною його властивостей.
Дозволити використовувати в роботі дані отримані в ході проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
Під час проведення дослідження врахувати той факт, що об'єкт дослідження в подальшому (після проведення судової балістичної експертизи та отримання змиву з каналу ствола) буде направлений на вибухово-технічну експертизи за експертною спеціальністю «дослідження вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу 5.1».
На вирішення судової балістичної експертизи поставити наступні питання: Чи є вогнепальною зброєю представлений предмет (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на рушницю з маркувальним позначенням «PROOF TESTED 12GA 76/3 ch») направлений на дослідження? Якщо так, то яким способом (промисловим чи саморобним) він (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на рушницю з маркувальним позначенням «PROOF TESTED 12GA 76/3 ch») виготовлений? До якого виду, системи, моделі, калібру належить представлений предмет (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на рушницю з маркувальним позначенням «PROOF TESTED 12GA 76/3 ch»)? Чи придатний представлений предмет (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на рушницю з маркувальним позначенням «PROOF TESTED 12GA 76/3 ch») направлений для дослідження для проведення пострілів?
Дозволити експерту Харківського НДЕКЦ МВС України у разі потреби застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Перед проведенням дослідження виконати бавовняну протяжку каналу предмету схожого на зброю з метою призначення в подальшому по вказаному об'єкту вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю «дослідження вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу 5.1».
На дослідження експертам направити: предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на рушницю з маркувальним позначенням «PROOF TESTED 12GA 76/3 ch».
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експертів до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: