Справа№ 953/17016/19
н/п 3/953/3238/19
"02" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на протязі останніх трьох років займається незаконною підприємницькою діяльністю, здає квартири квартирантам, не маючи на це дозвільних документів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:
у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Однак, в порушення вказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 252778 від 11.02.2019, відсутня дата вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а вказано лише, що ОСОБА_1 на протязі останніх трьох років займається незаконною підприємницькою діяльністю.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Статтею 247 КУпАП передбачено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Тобто в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату вчинення правопорушення.
Вищезазначені дані свідчать про те, що протокол від 11.02.2019 серії ГР № 252778 складений з порушенням чинного законодавства, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті.
Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.
Постановами Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019, 17.05.2019, 19.07.2019 повернуто матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КпАП України до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення, з підстав, зазначених вище.
Однак, після повернення вказаного адміністративного матеріалу на дооформлення, вказані в постановах Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019, 17.05.2019 недоліки не усунуто.
Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повторно повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 164, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Повернути повторно матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КпАП України до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Муратова