про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3616/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ліквідаційної комісії Головного управління ДФС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
15.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача по невиплаті позивачу грошової компенсації втрат доходів при утриманні сум податку на доходи фізичних осіб; зобов'язати відповідача провести виплату на користь позивача суми грошової компенсації у розмірі утриманої з нього суми податку на доходи фізичних осіб у сумі 55571,23 грн; зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що законних підстав для невиплати грошової компенсації втрат доходів при утриманні сум податку на доходи фізичних осіб не було, а дії відповідача не відповідають вимогам закону, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
27.08.2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення, суд зазначає таке.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що 02.08.2019 ним було подано заяву до ГУ ДФС у Луганській області з проханням надати інформацію про суми податку на доходи фізичних осіб утриманих з грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 з зазначенням причин та підстав ненарахування компенсації цих сум податку за вказаний період. 08.08.2019 позивач отримав відповідь ГУ ДФС у Луганській області, в якій було зазначено, що у зв'язку з відсутністю податкової міліції у переліку категорії громадян, зазначених у п. 168.5 ст. 168 Податкового кодексу України у редакціях за 2017 та 2018 роки, немає підстав для виплати позивачу рівноцінної та повної компенсації втрат доходів у сумі 55571,23 грн з грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2017 по 31.12.2018. Саме з цієї відповіді позивач дізнався про остаточну відмову в виплаті компенсації, причини такої відмови та суми боргу.
Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.
Відповідно до вимог пункту 10 частини шостої статі 12, статті 257 КАС України суд дійшов висновку, що вказана справа належить до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 80, 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ліквідаційної комісії Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
У разі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Запропонувати позивачеві надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою; належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 .
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; також надати суду довідку про суми податку на доходи фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 та з 01.01.2018 по 31.12.2018.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.
СуддяІ.О. Свергун